Ухвала суду № 111582223, 15.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4378/23

н/п 1-кс/953/4166/23

УХВАЛА

"15" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №32021220000000039 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

06.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим зі слідчої групи, згідно витягу з ЄРДР, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, ознайомлення з ними та вилучення їх в оригіналах, або завірених належним чином копіях документи, зокрема:

?облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або витяг з наказу (положення, або іншого внутрішнього локального акту) в частині встановленого в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку бухгалтерського обліку та визначення кваліфікаційного активу, та який строк його створення вважається суттєвим (що діяли в період 2013-2015 років);

?первинні бухгалтерські документи щодо руху основних засобів (накладні, акти вводу в експлуатацію, картки обліку основних засобів документи про внутрішні переміщення основних засобів тощо), які придбані за «Контрактом на покупку нових 10 межрегиональных электропоездов двойного питания в 9-ти вагонной комплектации (проект: № HRCS2 Электропоезд 001)» що укладений між Статутним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовником) та Hyundai Corporation (Підрядником);

?бухгалтерські регістри (оборотно -сальдові відомості, картки рахунку тощо) в яких відображено рух основних засобів (у тому числі із відтворенням капіталізації відповідних фінансових витрат протягом 2013-2015 років), які придбані за «Контрактом на покупку нових 10 межрегиональных электропоездов двойного питания в 9-ти вагонной комплектации (проект: № HRCS2 Электропоезд 001)» що укладений між Статутним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовником) та Hyundai Corporation (Підрядником);

?первинні документи або будь-які інші документи (довідки), що підтверджують здійснення платежів Експортно-імпортним банком Кореї на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (через 6 місяців після дати першого з яких настає дата нарахування та сплати відсотків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Експортно-імпортного банку Кореї);

?бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості, картки рахунку тощо), в яких відповідно до облікової політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано фінансові витрати за кредитним договором з Експертно-імпортним банком Кореї за період 2013-2015 років, помісячно, з розшифровкою змісту кожної операції та назв рахунків,

які перебувають у розпорядженні Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021220000000039 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2015 років в порушення пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України (діюча редакція за 2013 рік 2014 рік) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (діюча редакція з 01.01.2015 року), шляхом безпідставного включення до складу витрат відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 442 287 327 грн. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 80 739 170 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

За результатамипроведення документальноїперевірки складеноакт «Прорезультати документальноїпланової перевіркиДержавного підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_1 »з питаньдотримання вимогподаткового,валютного таіншого законодавстваза періодз 01.01.2013по 31.12.2015 від 28.09.2016 року №89/28-09-14-07/01072609 та винесено податкове повідомлення-рішення №000541400 від 17.10.2016 року, а саме за яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 80766998 грн.

Перевіркою встановлено, що в рядку «Інші витрати» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2014 року декларувались витрати по нарахованим (сплаченим) відсоткам за користуванням кредитами.

За 2015 рік ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено та віднесено до складу витрат відсотки за користування кредитними коштами, запозиченими на придбання поїздів, всього у сумі 236369803 грн.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) було укладено контракт з Hyundai Corporation (Підрядник) на придбання 10 міжрегіональних поїздів від 24.12.2010 року.

Для придбання міжрегіональних поїздів, підприємством було укладено кредитний договір №б/н від 29.12.2010 з КЕХІМ з метою фінансування 85% від суми контракту, укладеного 24.12.2010 року з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Республіка Корея.

За перевіряємий період ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено та віднесено до складу витрат відсотки за користування кредитними коштами, запозиченими на придбання поїздів, всього у сумі 442287327 грн.

Відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 13 Податкового кодексу України (редакція діє з 01.01.2015 року), до складу інших витрат відносяться фінансові витрати, крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3 «Терміни» Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати», кваліфікаційним активом вважається той актив, який обов`язково потребує суттєвого часу для його створення.

Згідно з п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 Фінансові витрати у разі безпосереднього позичання коштів з метою створення кваліфікаційного активу сумою фінансових витрат, що підлягає включенню до собівартості кваліфікаційного активу, є фактичні, визнані у звітному періоді, фінансові витрати, які пов`язані з цим запозиченням (за вирахуванням доходу від тимчасового фінансового інвестування запозичених коштів).

Постачання виготовлених електропоїздів розпочалося у березні 2012 року. Контракт з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підрядник) на виготовлення та придбання 10 міжрегіональних поїздів укладено 24.12.2010 року. Таким чином, час їх створення є суттєвим, та дані активи підпадають під визначення «Кваліфікаційний актив».

Для виконання даного договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було запозичені грошові кошти, та сплачуються відсотки за їх користування.

За укладеним контрактом з Hyundai Corporation (Підрядник), електропоїзди виготовлялися саме для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим і оприбутковувалися на рахунку 10 «Основні засоби».

Всі платежі та відсотки за користування кредитними коштами безпосередньо пов`язані саме із створенням та постачанням замовлених електропоїздів.

Згідно з п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати», капіталізація фінансових витрат застосовуються лише до сум тих фінансових витрат, яких можна було б уникнути, якби не здійснювалися витрати на створення кваліфікаційного активу.

Кредитні кошти, надані КЕХІМ пов`язані лише з фінансуванням контракту, укладеного з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Республіка Корея на виготовлення та поставку поїздів і підприємству можливо було б уникнути таких витрат за умови не укладання такого контракту.

Виходячи з вищенаведеного, відсотки які нараховувалися (сплачувалися) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за користування запозиченими коштами підлягають капіталізації та віднесенню до собівартості електропоїздів, які є кваліфікаційними активами.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.09.2018 року по справі №820/1212/17 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 року №000541400, а саме за яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 80766998 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі №820/1212/17 внесено зміни до Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2018 року, а саме відмовлено щодо скасування сум по податковому повідомленню-рішенню від 17.10.2016 року № 0000541400.

За результатами розгляду справи Другим апеляційним адміністративним судом, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 року № 0000541400 залишено на користь податкового органу повністю.

На виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року суми зобов`язань з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 17.10.2016 року № 0000541400 нараховані до інтегрованої картки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.12.2021 СВ Управління СБ України в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено постанову від 14.12.2021 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 3202122000000039 від 22.04.2021.

Однак, 25.01.2022 до слідчого відділу Управління СБ України надійшло клопотання судового експерта від 19.01.2022 про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку судової економічної експертизи, призначеної постановою від 14.12.2021 за матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Зазначаємо, що 26.05.2021 слідчим було отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та направлено зазначену ухвалу до регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що 18.06.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було повідомлено, що усі фінансово господарські документи, які знаходились у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за актом приймання передачі.

Разом з тим, слідчим було отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте з об`єктивних причин, а саме повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ухвала виконана не була.

В наслідок цього, 28.04.2022 до слідчого відділу Управління СБ України надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо неможливості проведення експертизи, оскільки документи та матеріали, які необхідні для проведення вищезазначеної експертизи направлені не були.

Враховуючи, що первинні фінансово-бухгалтерські документи, які складені за наслідком проведених господарських операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана в якості доказів, зокрема безпосередньо необхідна для проведення судово-економічної експертизи, а іншими способами, окрім тимчасового доступу до зазначених документів, встановити зазначені дані не можливо, органу досудового розслідування необхідно вилучити в оригіналах або в завірених належним чином копіях документи (реквізити та інформація документів повинні бути чіткі та читабельні), які перелічені в прохальній частині клопотання.

Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інформація у документах може міститися конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Так, 23.05.2023, до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області надійшла відповідь на запит від регіональної філії Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо можливості надання відповідних документів у порядку визначеному ст. 159 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучені заяви від слідчої та прокурора ОСОБА_4 , в яких просять здійснити розгляд даного клопотання без їх участі, та клопотання просили задовольнити.

Представник володільця документів Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазмістом ч.1ст.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9)державна таємниця; 10)таємниця фінансовогомоніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертизи. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були би необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Регіональну Філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшій слідчій 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим зі слідчої групи, згідно витягу з ЄРДР, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

?облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або витяг з наказу (положення, або іншого внутрішнього локального акту) в частині встановленого в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку бухгалтерського обліку та визначення кваліфікаційного активу, та який строк його створення вважається суттєвим (що діяли в період 2013-2015 років);

?первинні бухгалтерські документи щодо руху основних засобів (накладні, акти вводу в експлуатацію, картки обліку основних засобів документи про внутрішні переміщення основних засобів тощо), які придбані за «Контрактом на покупку нових 10 межрегиональных электропоездов двойного питания в 9-ти вагонной комплектации (проект: № HRCS2 Электропоезд 001)» що укладений між Статутним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовником) та Hyundai Corporation (Підрядником);

?бухгалтерські регістри (оборотно -сальдові відомості, картки рахунку тощо) в яких відображено рух основних засобів (у тому числі із відтворенням капіталізації відповідних фінансових витрат протягом 2013-2015 років), які придбані за «Контрактом на покупку нових 10 межрегиональных электропоездов двойного питания в 9-ти вагонной комплектации (проект: № HRCS2 Электропоезд 001)» що укладений між Статутним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовником) та Hyundai Corporation (Підрядником);

?первинні документи або будь-які інші документи (довідки), що підтверджують здійснення платежів Експортно-імпортним банком Кореї на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (через 6 місяців після дати першого з яких настає дата нарахування та сплати відсотків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Експортно-імпортного банку Кореї);

?бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості, картки рахунку тощо), в яких відповідно до облікової політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано фінансові витрати за кредитним договором з Експертно-імпортним банком Кореї за період 2013-2015 років, помісячно, з розшифровкою змісту кожної операції та назв рахунків.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2023.

Роз`яснити представнику Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1