Ухвала суду № 111580413, 15.06.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/219/23

провадження № 2/624/81/23

УХВАЛА

15 червня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в судовому засіданні у залі суду в смт. Кегичівка Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3654446 від 17.09.2021 у розмірі 138060 грн. а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 17.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №3654446, за яким позичальник отримала 20000 грн строком на 30 днів до 17.10.2021, зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Позичальник свої зобов`язання за договором не виконала, суму кредиту та проценти за користування не сплатила. 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу №28-12/2021-72, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги за кредитним договором №3654446 від 17.09.2021 укладеного з ОСОБА_1 в сумі заборгованості 80060 грн, з яких: 20000 грн заборгованість за тілом кредиту, 60060 грн заборгованість за відсотками. Позивач після отримання права вимоги за цим договором нарахував заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в сумі 58000 грн. Загальна сума заборгованості складає 138060 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року провадження у справі відкрито.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання від ТОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору №09-03/23 від 09.03.2023 відступило право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №3654446 ТОВ «Кампсіс Фінанс». 11.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. У зв`язку з зазначеним ТОВ «Дебт Форс» просить залучити його до участі у справі правонаступником прав та обов`язків позивача. Клопотання просять розглянути без участі їх представника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а право вимоги за кредитним договором №3654446 від 17.09.2021, укладеного між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення права вимоги, а тому ТОВ «Дебт Форс» необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 55,260,261,353 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка