Ухвала суду № 111576890, 16.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/392/23

Провадження № 2/752/3482/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

26.01.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2022 року вже стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Посилання представника відповідача стосовно того, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2022 року вже стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку є необґрунтованими, оскільки періоди затримки розрахунку є різними.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя