Ухвала суду № 111573847, 30.05.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/223/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 17 травня 2023 року.

24 травня 2023 року позивачка на виконання ухвали суду подала заяву: «Усуваю недоліки Позовна заява про припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки».

Суд зазначає, що у такій поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві, позивачка не у повному обсязі виконала вимоги ст.175 ЦПК України, а саме: на підтвердження обставин щодо негативного впливу дерева, яке знаходиться на ділянці відповідача на її (позивачки) користування земельною ділянкою, позивачка не зазначила посилань на жоден доказ, як і не додала таких доказів до позову.

Також, позивачка не обгрунтувала своєї вимоги щодо способу захисту її права, а саме: що лише шляхом зрізання згаданого дерева, може бути усунутий вказаний нею негативний вплив (наслідки) від такого дерева на її майно.

Окрім цього, позивачкою не усунуто недоліки щодо вимог по сплаті судового збору, а саме: не додано достатніх доказів в підтвердження обставин звільнення чи зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті, як і не додано документу про сплату такого судового збору.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачка не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німк