Постанова № 111571163, 15.06.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/745/23 Провадження №-3/613/294/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року о 23.34 год. на вул. Залізничній, 8 в м. Богодухів, Харкіської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу нагрудної Body Cam № 6, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоком про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не згоден. Зазначив, що дійсно 11 травня в комендантську годину він перебував в салоні свого автомобіля на узбіччі по вул. Залізничній в м.Богодухові. Підтвердив, що дійсно вживав горілку та перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак, автомобілем не керував, а заводив його для того, щоб погрітися. Працівники поліції склали на нього постанову за керування автомобілем без ввімкнених фар, штраф він оплатив та надав квитанцію для огляду в судовому засіданні. Зазначив, що з висновками драгеру погоджується.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9. ПДР України, встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, а лише вживав алкоголь в салоні автомобіля, та розцінює це, як обраний ним спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки дане спростовується оглянутим відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 припаркований на узбіччі дороги, сам ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу, в автомобілі механічно ввімкнутий двигун, тобто він заведений. Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 082870 від 11 травня 2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування автомобілем на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував, штраф сплатив, надав для огляду в судовому засіданні квитанцію на підтвердження цього.

Також,суд звертаєувагу нате,що натериторії Харківськоїобласті,відповідно дорозпорядження Харківськоїобласної військовоїадміністрації від 05.12.2022 № 199В введено комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23.00 год. до 05.00 год. на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено о 23.34 год. в м. Богодухові, останній, як він зазначив в судовому засіданні, проживає в с. Улянівка Богодухівського району, даний населений пункт розташовується на значній відставні від районного центру, що також спростовує версію правопорушника стосовно того, що він не керував автомобілем, крім того в салоні автомобіля ОСОБА_1 знаходився сам.

Пояснення ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, щодо того, що він о 11 травня в комендантську годину перебував в салоні свого автомобіля на узбіччі по вул. Залізничній в м.Богодухові в стані алкогольного сп`яніння, однак, автомобілем не керував, а заводив його для того, щоб погрітися, суд вважає надуманими, та такими, що суперечать дослідженими доказами по справі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328937 від 11 травня 2023 року, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Драгеру № 6810 від 11 травня 2023 року), відповідно до якого проба на алкоголь позитивна, кількість алкоголю становить 2,52 проміле), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за події які відбулися 11 травня 2023 року о 23.34 год., оглянутим диском з відеозаписом подій.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /ОДИН/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя