Ухвала суду № 111570577, 16.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4118/23

2-а/212/28/23

У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Морозов В.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 червня 2023 року ухвалою суду було позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16 червня 2023 року.

13 червня 2023 року адвокат Морозов В.Ю. в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» отримав ухвалу суду про усунення недоліків, тобто про необхідність сплатити судовий збір; надати докази підтвердження адреси своєї реєстрації; надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вживалися заходи для повідомлення представника позивача про необхідність усунути недоліки за даним позовом, однак станом на 16 червня 2023 року не було усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 12 червня 2023 року.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставівикладеного обґрунтуваннясуд дійшоввисновку,що позовнузаяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

Суд при цьому роз`яснює, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов