Ухвала суду № 111569859, 15.06.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3973/23

(2/199/1778/23)

УХВАЛА

Іменем України

15.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представників сторін Коробкова С.С., Василець М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення.

У судовому засіданні представником відповідача подана заява про зупинення провадження по справі до набранням законної сили рішенням суду по цивільній справі № 199/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, оскільки в іншому судовому провадженні відповідачем оспорюється набуття позивачем права власності на будинок, з якого позивач по даній справі вимагає виселити відповідача. За таких обставин є об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення зупинити до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко