Рішення № 111564753, 12.06.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5678/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФАБРІКС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №61560 від 22.11.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №65907 від 26.12.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 29.03.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням №61560 від 22.11.2022 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФАБРІКС» (далі ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС», позивач, товариство) критеріям ризиковості платника податку: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: ПЛАТНИКОМ НАДАНО ПАКЕТ ДОКУМЕНТІВ, ЩО НЕ СПРОСТОВУЄ РИЗИКОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ. Рішенням комісії №65907 від 26.12.2022 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів встановлено відповідність ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» критеріям ризиковості платника податку: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: ПІДПРИЄМСТВО ТА/АБО КОНТРАГЕНТ ЗАДІЯНІ У ПРОВЕДЕННІ РИЗИКОВИХ ОПЕРАЦІЙ. ВСТАНОВЛЕНО ОПЕРАЦІЇ З РЕАЛІЗАЦІЇ ТА ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ ПРОТЯГОМ 2021-2022 РОКІВ ПЛАТНИКАМ ПОДАТКІВ З ОЗНАКАМИ РИЗИКОВОСТІ, А САМЕ: ТОВ «АТЕХНОЛОДЖІ» (41306706), ТОВ «ШВЕЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОБОЧИЙ СТІЛЬ» (38144198), ТОВ «АКВІТАС ЛТД» (44266221), ТОВ «ГРОНАЛ ПРОМ» (40527619), ТОВ «КОНСАЛТ ЛЕГАЛ ТРЕЙД» (44075452), ТОВ «ВАЛІОС ГРУП» (44287718), ТОВ «СПЕЦКОНТАКТ» (32019384), ТОВ «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ» (42513220), ТОВ «ЮПРАЙД» (44765723), ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» (40465034). ТАКОЖ НЕ НАДАНО РОЗРАХУНКОВІ ДОКУМЕНТИ ТА/АБО БАНКІВСЬКІ ВИПИСКИ З ОСОБИСТИХ РАХУНКІВ. Позивач вважає такі рішення комісії необґрунтованими та безпідставними.

Зазначає, що ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» зареєстроване та здійснює діяльність в якості суб`єкта господарювання з 30.05.2014, зареєстрований платником ПДВ з 01.04.2015 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Основним видом діяльності позивача є виробництво робочого одягу (14.12). Водночас товариство здійснює невід`ємні від основного супутні види діяльності: оптова торгівля текстильними товарами (46.41), роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах (47.71). Позивач має відкриті поточні рахунки в банківських установах, подає до контролюючого органу податкову звітність з податку на додану вартість та інших податків, фінансову звітність. На час спірних відносин та на сьогодення в штаті товариства задіяно понад 10 працівників (директор виробництва, майстер виробничої дільниці, швачки, комірники).

Для ведення статутної господарської діяльності восени 2021 року товариство відкрило та наладило роботу швейного цеху в місті Києві по вул. Януша Корчака, 25. Там же розташовано регіональний офіс, склад сировини та продукції. Приміщення орендується на підставі договору оренди №11 від 01.08.2021. Восени 2022 року товариством налагоджено і запущено виробничу діяльність швейного цеху та регіонального складу сировини і готової продукції в місті Монастириська Тернопільської області по вул. Шевченка, 17. Приміщення орендуються у ТОВ «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ» на підставі договору суборенди №01-11/2022 від 01.11.2022.

Швейне виробництво позивача забезпечено основними засобами, в тому числі промисловими швейними машинами різних категорій та призначень, плотерами тощо. Повідомлення за формою 20-ОПП про вище зазначені об`єкти та основні засоби, що задіяні у господарській діяльності позивача, подавалися до контролюючого органу, що підтверджується Повідомленнями за формою 20-ОПП та електронними квитанціями про їх направлення до податкового органу від 27.06.2022 (офіс, виробничий цех, склад у м.Києві та у м.Слов`янську), від 09.11.2022 (основні засоби м.Київ), від 16.11.2022 (виробничий цех та склад у м.Монастириська).

До прийняття комісією Головного управління ДПС у Львівській області оскаржуваних цим позовом рішень №61560 від 22.11.2022 та №65907 від 26.12.2022 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідачем попередньо приймалися не менш суперечливі рішення про відповідність ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пунктам 6 та 7 Критеріїв ризиковості платника податку, які згодом тією ж комісією були визнані необґрунтованими та скасовані. Товариство неодноразово подавало відповідачу додаткові пояснення із підтверджуючими документами (01.09.2022, 14.09.2022, 11.11.2022, 09.12.2022).

Позивач вважає протиправними оспорювані рішення, покликаючись на те, що в оскаржуваних рішеннях комісії № 61560 від 22.11.2022 та № 65907 від 26.12.2022 щодо відповідності платника ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у графі Податкова інформація зазначена відповідність п.8 Критеріїв з узагальненим обґрунтуванням про те, що наданий платником пакет документів не спростовує ризикову діяльність та підприємство і контрагенти протягом 2021-2022 років задіяні у проведенні ризикових операцій з реалізації та придбання товарів/послуг.

Однак, всупереч приписам пункту 6 Порядку №1165 в оскаржуваних рішеннях відповідачем в рядку Податкова інформація не наведено жодних відомостей про наявність, суть та характер будь-якої податкової інформації чи то інших доводів/ доказів, що стали підставою для прийняття таких рішень, не визначено, в чому саме полягає «ризиковість» діяльності позивача та не вказано критерії такої «ризиковості», не ідентифіковано конкретні «ризикові» господарські операції з переліченими у рішенні контрагентами постачальниками/покупцями та/або вхідні чи вихідні податкові накладні , в яких були зафіксовані такі операції, не конкретизовано період здійснення операцій, а узагальнено лише період 2021-2022 років, не зазначено, якої саме інформації та/чи копій документів від платника недостатньо для висновку про його невідповідність критеріям ризиковості, не деталізовано, по яким саме господарським операціям та за який період не надано розрахункові документи та не зазначено, яким чином їх відсутність може свідчити про ризиковість операцій.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи не скористався правом подання відзиву. Обізнаність відповідача підтверджується довідками про доставку електронного листа, відповідно до яких: 25.03.2023 о 10:48 доставлено в електронний кабінет відповідача, зареєстрований в системі Електронний суд, документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» та 29.03.2023 о 12:47 доставлено в електронний кабінет відповідача, зареєстрований в системі Електронний суд, документ в електронному вигляді «ст. 171 Відкриття провадження без виклику сторін (спрощене)».

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд відмічає, що подання відзиву є правом особи, відтак розглядає справу за наявними і ній доказами.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» зареєстроване та здійснює діяльність в якості суб`єкта господарювання з 30.05.2014, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань від 19.01.2022.

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01.04.2015, що підтверджується Витягом №1513034500171 від 16.03.2015, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Основним видом діяльності позивача є виробництво робочого одягу (14.12). Водночас товариство здійснює невід`ємні від основного супутні види діяльності: оптова торгівля текстильними товарами (46.41), роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах (47.71), що підтверджується вище наведеним Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань.

Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла та засобами телекомунікаційного зв`язку через особистий кабінет платника надіслала позивачу рішення №39120 від 16.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 6 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Додатком 1 до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає, що: платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Не погодившись із цим рішенням позивач листом №01/09/5/22 від 01.09.2022 надав до Головного управління ДПС у Львівській області письмові пояснення з документальним підтвердженням та клопотанням виключити товариство з переліку «ризикових» платників податку.

За результатами розгляду отриманих від товариства пояснень і документів, 13.09.2022 відповідачем винесено рішення №51875, яким скасовано попереднє №39120 та встановлено факт невідповідності платника податку ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» критеріям ризиковості платника податку (копія рішення комісії долучається).

Однак, в той же день 13.09.2022 комісією прийнято та надіслано позивачу наступне рішення №51892 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 7 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість передбачає, що: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» надало до Головного управління ДПС у Львівській області відповідні письмові пояснення №14-09/5/22 від 14.09.2022 з документальним підтвердженням та черговим клопотанням виключити товариство з переліку «ризикових» платників податку.

22.09.2022 комісією прийнято та надіслано позивачу чергове рішення №53098 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

11 листопада 2022 року листом №11-11/22 товариство подало до Головного управління ДПС у Львівській області письмові пояснення з узагальненими відомостями про платника та з повним описом структури і суті його господарської діяльності за попередні звітні періоди, долучивши до письмових пояснень на 62 аркушах копії договорів, первинних бухгалтерських документів з оренди та розміщення виробничих приміщень, по взаємовідносинам з постачальниками сировини, комплектуючих, продукції, по замовленням продукції у підрядників, по фінансово-господарським відносинам із замовниками власної готової продукції, з послуг логістики тощо. У письмових поясненнях позивач виклав клопотання прийняти рішення про його невідповідність критеріям ризиковості платника та виключити з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

22.11.2022 з урахуванням отриманих від товариства письмових пояснень від 11.11.2022 та копій долучених до пояснень документів комісією прийнято рішення №61558, яким скасовано попереднє №53098 та визнано факт невідповідності платника податку ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте в той же день 22.11.2022 комісією прийнято та засобами телекомунікаційного зв`язку через особистий кабінет платника надіслано позивачу рішення №61560 щодо відповідності платника податку на додану вартість ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі Податкова інформація зазначено: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: «Платником надано пакет документів, що не спростовує ризикову діяльність».

Відповідачем в рядку Податкова інформація оскаржуваного рішення жодним чином не зазначено про наявність, суть та характер будь-якої наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не визначено, в чому саме полягає «ризиковість» діяльності позивача та не вказано критерії такої «ризиковості», не ідентифіковано конкретні «ризикові» господарські операції та/або вхідні чи вихідні податкові накладні, в яких були зафіксовані операції, що на думку податкового органу можуть буди ризиковими, не вказано період здійснення таких операцій.

Позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав до контролюючого органу повторний лист з письмовими поясненнями №09-12/22 від 09.12.2022 з повними відомостями про платника та з повним описом структури і суті його господарської діяльності за попередні звітні періоди, долучивши до письмових пояснень 62 документи (понад 200 аркушів) з копіями договорів, первинних бухгалтерських документів з оренди та розміщення виробничих приміщень, по взаємовідносинам з постачальниками сировини, комплектуючих, продукції, по замовленням продукції у підрядників, по фінансово-господарським відносинам із замовниками власної готової продукції, з послуг логістики тощо. Та надіслав клопотання прийняти рішення про його невідповідність критеріям ризиковості платника та виключити з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

За результатами розгляду письмових пояснень і документів контролюючим органом прийнято та надіслано через особистий електронний кабінет позивача рішення №65907 від 26.12.2022 щодо відповідності платника податку ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі Податкова інформація зазначено: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: ПІДПРИЄМСТВО ТА/АБО КОНТРАГЕНТ ЗАДІЯНІ У ПРОВЕДЕННІ РИЗИКОВИХ ОПЕРАЦІЙ. ВСТАНОВЛЕНО ОПЕРАЦІЇ З РЕАЛІЗАЦІЇ ТА ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ ПРОТЯГОМ 2021-2022 РОКІВ ПЛАТНИКАМ ПОДАТКІВ З ОЗНАКАМИ РИЗИКОВОСТІ, А САМЕ: ТОВ «А ТЕХНОЛОДЖІ» (41306706), ТОВ «ШВЕЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОБОЧИЙ СТІЛЬ» (38144198), ТОВ «АКВІТАС ЛТД» (44266221), ТОВ «ГРОНАЛ ПРОМ» (40527619), ТОВ «КОНСАЛТ ЛЕГАЛ ТРЕЙД» (44075452), ТОВ «ВАЛІОС ГРУП» (44287718), ТОВ «СПЕЦКОНТАКТ» (32019384), ТОВ «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ» (42513220), ТОВ «ЮПРАЙД» (44765723), ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» (40465034). ТАКОЖ НЕ НАДАНО РОЗРАХУНКОВІ ДОКУМЕНТИ ТА/АБО БАНКІВСЬКІ ВИПИСКИ З ОСОБИСТИХ РАХУНКІВ.

Вважаючи спірні рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку законності рішень податкового органу про віднесення ТОВ "Смарт Фабрікс" до ризикових платників, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України).

За приписами пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно із п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми застосовуються станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Із аналізу наведених вище норм Порядку № 1165 слідує, що даний порядок прийнятий відповідно до п. п. 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України з метою врегулювання механізму зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначення організаційних та процедурних засад діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. За змістом п. 2 цього Порядку автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства, а п. 5 визначає, що платник податку, який склав та подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У п. 6 Порядку № 1165 зазначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд відмічає, що питання відповідності платника податків Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу такого платника податку і поданої на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства, що направлена для реєстрації. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, законодавець установив певну послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Тобто, моніторинг платника податку з метою виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства здійснюється податковим органом тільки у разі подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як зазначено вище, підставою для прийняття відповідачем спірних рішень слугувала наявна податкова інформація, що отримана з бази даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не здійснення моніторингу за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для її реєстрації в ЄДРПН, що в свою чергу суперечить повноваженням відповідача, визначеним приведеними вище нормами Порядку № 1165.

Судом встановлено, що витяги із протоколів засідання комісії від 22.11.2022 та від 26.12.2022, на яких прийняті спірні рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника, містять інформацію про такий висновок комісії на підставі інформації, отриманої від структурних підрозділів та моніторингу баз даних податкового органу та не містять інформації про подання позивачем на реєстрацію ПН.

Спірні Рішення від 21.11.2022 № 61560 та від 26.12.2022 № 65907 також не містять посилання на те, що воно прийняте за результатами моніторингу поданої ТОВ "Смарт Фабрікс" податкової накладної/розрахунку коригування для її реєстрації в ЄДРПН, що, в свою чергу, також суперечить повноваженням відповідача-1, визначеним Порядком № 1165.

Суд зауважує, що відповідач не надав суду витребуваних ухвалою про відкриття провадження, документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

Загальними вимогами, які визначені до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Зі змісту п. 8 додатку № 1 Порядку № 1165 слідує, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація. Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується яка саме податкова інформація стала підставою для такої відповідності.

Натомість, оскаржувані рішення в рядку "Податкова інформація" не містять ні суті, ні характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретних ризикових операцій та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

За наведених обставин, суд вважає, що спірні рішення контролюючого органу прийняті в порушення додатку 4 Порядку № 1165, без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації, отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття таких рішень, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника податків, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

Окрім того, відповідач на вимогу суду не надав до суду належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, відповідачами не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Отже, оскаржувані рішення Комісій не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення ТОВ "Смарт Фабрікс" до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 19.11.2021 у справі № 140/17441/20, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Суд не приймає до уваги посилання у спірному рішенні, що позивач проводить господарські операції з контрагентами, які віднесені до ризикових, оскільки в додатку № 1 до Порядку № 1165 наведений виключний перелік критеріїв ризиковості платників податків, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій як встановлення операцій з реалізації товару від/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Відтак, лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення контролюючого органом про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення платника податку до ризикових в розумінні додатку № 1 до Порядку № 1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд наголошує, що поширення на позивача критерію "ризиковість" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків, суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність рішень Головного управління ДПС у Львівській області №61560 від 22.11.2022, №65907 від 26.12.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" критеріям ризиковості платника податку, а тому ці рішення підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про виключення його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що наведеним вище п.6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, можливість (та навіть обов`язок) виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за наявності відповідного судового рішення, передбачена самим Порядком № 1165.

За таких обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача виключити ТОВ "Смарт Фабрікс" з Переліку ризикових платників податків також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що саме до повноважень Комісії регіонального рівня належить прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про виключення платника податку з відповідного Переліку.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ " Смарт Фабрікс " підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 61560 від 22.11.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 65907 від 26.12.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090; 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45 А, ЄДРПОУ 39234237) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090; 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАБРІКС" (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45 А, ЄДРПОУ 39234237) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.