Ухвала суду № 111561562, 31.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5261/23

В справі 760/11712/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 травня 2023 року слідчий суддяСолом`янського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105090000655, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105090000655, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон Айфон 11 Про Макс чорного кольору в чохлі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Вадафон» НОМЕР_3 та поміщено до спец. пакету № KIV 2102261.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.05.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині "Біле та Сухе", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антонова 43, зловживаючи довірою, шляхом обману завдав ТОВ "МАССМАРТ" матеріального збитку без ПДВ у розмірі 2104,80 грн.

В ході проведення дізнання стало відомо, що 21.05.2023 близько 18:00 год., коли ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, тож ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки Айфон 11 Про ОСОБА_5 у якому знаходилась сімкарта мобільного оператора «Водафон» з номером мобільного: НОМЕР_4 , за допомогою завчасно придбаного аккаунту у мобільному додатку «Глово» на ім`я ОСОБА_6 (номер телефону до якого прив`язаний аккаунт я не пам`ятаю) замовив доставку товару, а саме: каву мелену «Якобз монарх класік 70 г.» 2 шт; Цукор білий ТМ «Хуторок» 800 г 2 шт.; Хліб тостовий «Європейський» білий 330 г. ТМ «Кулиничі»; Віскі «Джек деніелс Олд» 0,7 л. 3 шт. з магазину «Біле та сухе». Доставку замовляв на адресу: м. Київ, вул. Ушинського, 13, що неподалік з магазином «Біле та сухе» по вул. А. Антонова, 43. В подальшому, зайшовши у додаток «Глово» як кур`єр, та достовірно знаючи, який саме товар знаходиться у замовленні, яке ж ОСОБА_4 сам і зробив на ім`я ОСОБА_6 , прийшов до приміщення магазину «Біле та сухе» по вул. А. Антонова, 43, та сказав продавцю перелік товарів які необхідно «доставити» на ім`я ОСОБА_6 . В той час ОСОБА_4 був одягнений в балаклаву чорного кольору, у руках тримав шолом темно сірого кольору та сумку жовтого кольору «Глово» з метою не викликати підозру. Продавець магазину не підозрюючи, що він має умисел на заволодіння вказаним товаром надав мені вказані каву мелену «Якобз монарх класік 70 г.» 2 шт; Цукор білий ТМ «Хуторок» 800 г 2 шт.; Хліб тостовий «Європейський» білий 330 г. ТМ «Кулиничі»; Віскі «Джек деніелс Олд» 0,7 л. 3 шт. у білому пакеті. Я забравши замовлення, вийшовши з приміщення магазину, із аккаунту кур`єра у мобільному додатку «глово» здійснив переадресацію на іншого кур`єра Глово. Після цього ОСОБА_4 направився до авто марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , яка була припаркована неподалік, та на заднє сидіння складав незаконно придбаний ним товар. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів вказаним вище товаром, який належить ТОВ «Массмарт». Того ж самого дня, таким самим чином він здійснив ще декілька заволодінь товаром шляхом обману у магазинах мережі «Біле та сухе». Незаконно придбаний товар ОСОБА_4 хотів потім продати.

22.05.2023 ОСОБА_4 чекав свого товариша на ім`я ОСОБА_7 , який зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. А. Антонова, 43. Коли на вулицю вийшов продавець із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та впізнавши його, попросив зайти до приміщення магазину. Після цього на місце події приїхали працівники поліції.

22.05.2023 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон 11 Про Макс чорного кольору в чохлі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Вадафон» НОМЕР_3 та поміщено до спец. пакету № KIV 2102261.

23.05.2023 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 вилучені в ході проведення обшуку матеріальні об`єкти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначила та обґрунтувала, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 23.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.98, 131,132,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст.298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон Айфон 11 Про Макс чорного кольору в чохлі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Вадафон» НОМЕР_3 та поміщено до спец. пакету № KIV 2102261.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: