Ухвала суду № 111560794, 13.06.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4763/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 466/4763/17 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 голова правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/4763/17 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Орізон" (код ЄДРПОУ 30320372, р/р № НОМЕР_2 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 м.Львів, юридична адреса: 80670, Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь, вул. Незалежності, 60) заборгованість за кредитним договором № 45 від 27 червня 2008 року в розмірі 30333,21 (тридцять тисяч триста тридцять три гривні 21.коп.) з яких: 17366,14 (сімнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 14коп.) залишок нарахованих та несплачених відсотків за періоди часу з 12.02.2009 року до 30.06.2011 року та з 15.05.2012 року до 31.05.2017 року; 12967,07 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 07 коп.) інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.07.2008 року до 31.12.2015 року та 31.12.2015 року до 05.12.2016 року. Виданий судом виконавчий лист втрачений Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львова ЗМУМЮ (м.Львів) при скеруванні стягувачу. Оскільки рішення суду не виконане, заборгованість не стягнення просить поновити строк та видати виконавчий лист.

Представник Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. в судове засідання не прибула, однак скерувала клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

В судове засідання боржник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви та про розгляд заяви у його відсутності не надходило.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату час судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд приходить такого.

Згідно до вимог п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що за заявою голови правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Орізон" (код ЄДРПОУ 30320372, р/р № НОМЕР_2 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 м.Львів, юридична адреса: 80670, Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь, вул. Незалежності, 60) заборгованість за кредитним договором № 45 від 27 червня 2008 року в розмірі 30333,21 (тридцять тисяч триста тридцять три гривні 21.коп.) з яких: 17366,14 (сімнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 14коп.) залишок нарахованих та несплачених відсотків за періоди часу з 12.02.2009 року до 30.06.2011 року та з 15.05.2012 року до 31.05.2017 року; 12967,07 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 07 коп.) інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.07.2008 року до 31.12.2015 року та 31.12.2015 року до 05.12.2016 року/арк.спр.56/.

06.12.2019 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вдович М.Б. відкрито виконавче провадження на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2017 /ВП60805277/.

Постановою від 24.06.2020 виконавчий документ у виконавчому провадженні 60805277 повернуто стягувачу.

Постановою від 24.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комлик Н.В. відкрито виконавче провадження на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2017 /ВП63603338/.

Постановою від 28.05.2021 виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП63603338 повернуто стягувачу

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно відповіді начальника Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойника Р. від 10.04.2023 за №36601 інформацію щодо відправлення стягувачу виконавчого документа, який надсилається рекомендованою кореспонденцією, неможливо.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. Суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, про що заявнику стало відомо у квітні 2023, відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливило своєчасне його пред`явлення до виконання, необхідно поновити заявнику строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ст. 89,258,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 466/4763/17 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити голові правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 466/4763/17 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова на підставі рішення від 02.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Орізон" (код ЄДРПОУ 30320372, р/р № НОМЕР_2 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 м.Львів, юридична адреса: 80670, Львівська область, Бродівський район, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60) заборгованість за кредитним договором № 45 від 27 червня 2008 року в розмірі 30333,21 (тридцять тисяч триста тридцять три) гривні 21.коп., з яких: 17366,14 (сімнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 14коп. залишок нарахованих та несплачених відсотків за періоди часу з 12.02.2009 року до 30.06.2011 року та з 15.05.2012 року до 31.05.2017 року; 12967,07 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 07 коп. інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.07.2008 року до 31.12.2015 року та 31.12.2015 року до 05.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт