Рішення № 111559711, 09.05.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/661/23 Провадження № 2-а/450/37/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суддіДобош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з оскаржуваною постановою від 02.02.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 гривень. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 здійснює скидання (складування) будівельних відходів, відходів поліетилену, автомобільних шин, пластмаси, скла на земельній ділянці навпроти своєї присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , чим порушує п. 7.4 Правил благоустрою Оброшинської сільської ради, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Вказує, що у даному випадку вина порушника не встановлена та не доведена в повному обсязі, оскільки позивач такого порушення не вчиняв. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради покладається виключно на протокол № 19 від 23.01.2023 року про адміністративане правопорушення як на єдиний доказ вчинення такого ОСОБА_1 , а інші докази вини особи комісія не розглядала та не встановлювала. Вказане мотивує тим, що комісією не встановлено часу вчинення правопорушення, оскільки такий у оскаржуваній постанові не вказаний, також не вказано місця вчинення правопорушення та на якій саме ділянці його вчинено. У оскаржуваній постанові також відсутнє зазначення власника земельної ділянки, окрім того, у пункті 7.4 Правил благоустрою Оброшинської сільської ради, на порушення якого посилалась адміністративна комісія, не міститься заборона вчиняти дії. Оскаржувана постанова була прийнята за відсутності позивача у справі, що в свою чергу позбавило останнього права надати пояснення та заперечення щодо правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Вказує на те, що при прийнятті постанови від 02.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією не було зібрано достатніх доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, як такого взагалі, не було встановлено вчинення такого позивачем, а тому ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності безпідставно та всупереч вимогам закону. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вказане мотивує тим, що позивач на засіданні адміністративної комісії не був присутнім, однак про дату і час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 25.01.2023 року, жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Додає про те, що розгляд справи зафіксовано в протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства України, що підтверджено матеріалами даної справи, як наслідок підстави для скасування постанови прийнятої щодо ОСОБА_1 відсутні.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.02.2023 року ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 21.03.2023 року відзив на позовну заяву; 10.04.2023 року клопотання позивача про уточнення позовної заяви та відкладення розгляду справи; 10.04.2023 року ухвала судового засідання; 02.05.2023 року заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутності; 09.05.2023 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680, 00 грн. та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що він здійснює скидання (складування) будівельних відходів, відходів поліетилену, автомобільних шин, пластмаси, шкла на земельній ділянці навпроти своєї присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 7.4 Правил благоустрою Оброшинської сільської ради, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Згідно з ст. 152 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами норм ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, за змістом п. 3 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради від 02.02.2023 року, ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився, пояснень не надав, клопотань не заявляв.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме за три дні до дня розгляду. Долучена копія квитанції від 25.01.2023 року про скерування виклику ОСОБА_1 , не свідчить про те, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у встановлений строк.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адміністративна комісія виконавчого комітету Оброшинської сільської ради допустила порушення прав позивача на захист, тобто на участь у розгляді адміністративної справи, не повідомивши його належним чином про час розгляду справи.

Окрім того зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 23.04.2023 року складеного головним спеціалістом з питань екології та природних ресурсів Брода Н.Б. , ОСОБА_1 здійснює скидання (складування) будівельних відходів, відходів поліетилену, автомобільних шин, пластмаси, шкла на земельній ділянці навпроти своєї присадибної ділянки по вул. Польова, чим порушив п. 7.4 Правил благоустрою Оброшинської сільської ради та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ізст.283КУпАП,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,орган (посадоваособа)виносить постановупо справі.Постанова виконавчогооргану сільської,селищної,міської радипо справіпро адміністративнеправопорушення приймаєтьсяу формірішення.Постанова повиннамістити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте у справі рішення.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2Кодексу адміністративногосудочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Стягнути з Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04369587), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяН. Б. Добош