Вирок № 11155853, 13.09.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 135/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі: прокурора Науменка Р.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має дружину похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера не працюючого, учасника бойових дій, ветерана праці, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 з початку червня 2010 року до 13 липня 2010 року в с. Ризине Звенигородського району Черкаської області умисно, на присадибній ділянці, яка знаходиться за місцем його проживання, одноособово незаконно прополював, обсапував рослини конопель, доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання. 13 липня 2010 року близько 18 години працівниками міліції під час проведення обшуку на садибі підсудного в АДРЕСА_1, на присадибній земельній ділянці виявлено 51 рослину конопель, які згідно висновку судово хімічної експертизи № 2-1123від 07.08.2010 року є нарковмісними рослинами роду конопля.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро кається та пояснив, що він разом з дружиною проживає в АДРЕСА_1 в приватному будинку, біля якого є присадибна земельна ділянка. Вказану земельну ділянку він обробляє сам через те, що дружина тяжко хвора. На початку червня 2010 року, обсапуючи городину він побачив рослини конопель, які самостійно насіялися на його городі. Він ці рослини не знищив, а залишив, щоб пізніше використати для ловлі риби, та приготування ліків. Рослини конопель на його городі росли до 13 липня 2010 року. Близько 18 години цього дня, працівники міліції провели обшук на його садибі, на його присадибній земельній ділянці, виявили 51 рослину конопель, із яких в присутності понятих 10 рослин вилучили, а 41 рослину знищили

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 299 ч.3, 301 -1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю, зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КПК України. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, учасником бойових дій, ветераном праці, нагороджений орденом « За мужність» 3 ступеня, медалями «За трудову доблесть», «Жукова», « 60 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні», « Захиснику Вітчизни», «60 років перемоги у Великій вітчизняній війні 19451-1945 р.р.», не судимий, на утриманні має дружину похилого віку.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, похилий вік підсудного, підсудний є учасником бойових дій, ветераном праці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудному необхідно призначити згідно санкції статті185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі встановленої санкцією ст. 310 ч.2 КК України. На думку суду підсудного можливо звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення в справі судової експертизи наркотичних засобів в сумі 257,76 гривень( а.с.33).

Речові докази в справі 10 рослин конопель необхідно знищити ( а.с.38).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Зобовязати засудженого на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення в справі судової експертизи наркотичних засобів в сумі 257,76 гривень, які перерахувати НДЕКЦ при ГУМС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази в справі 10 рослин конопель знищити ( а.с.38).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя