Ухвала суду № 111557154, 15.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6388/16-а

Провадження №2-а/367/66/2023

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді МерзлогоЛ.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача Залужняк О.В.,

представника третьої особи Протасова С.В.,

розглянувши усудовому засіданнів містіІрпінь заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. про залучення до участі у справі правонаступника позивача,-

в с т а н о в и в :

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

До суду від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, згідно якого просить суд залучити до участі у справі №367/6388/16-а правонаступника позивача Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Бучанську окружну прокуратуру Київської області, оскільки з 15.03.2021 місцеві прокуратури припинили свою діяльність, а почали працювати окружні прокуратури.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС Україниу разівибуття абозаміни стороничи третьоїособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд допускаєна будь-якійстадії судовогопроцесу замінувідповідної стороничи третьоїособи їїправонаступником.Усі дії,вчинені вадміністративному процесідо вступуправонаступника,обов`язковідля ньогов такійсамій мірі,у якійвони булиб обов`язковідля особи,яку вінзамінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а (№К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. про залучення до участі у справі правонаступника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. про залучення до участі у справі правонаступника позивача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №367/6388/16-а правонаступника позивача Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий