Постанова № 111557042, 09.06.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4231/23

Провадження № 3/359/2238/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Ковальчук Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2023 року о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме ображала, принижувала його честь та гідність, психологічно тиснула, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та заперечила щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснила, що дій психологічного характеру відносно свого сина не вчиняла, однак щодо наявності в них з ОСОБА_2 конфліктів не заперечила. Ті образи, які лунали в бік сина вона вважає нормальною її реакцією на його неналежну поведінку, оскільки він постійно влаштовує сварки, заважає їй користуватися газовою плиткою.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 29.04.2023 року о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_1 ображала його, принижувала його честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Представник потерпілогоадвокат Ковальчук Н.О. та потерпілий просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окремо захисник звернув увагу на висновок психолога від 14.05.23 року, який підтверджує завдання психологічної шкоди ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими в судовому засідання поясненнями потерпілого, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974209 від 29.04.2023 року, копією терміновогозаборонного приписустосовно кривдника серії АА № 282469 від 29.04.2023 року, даними форми вивода АРМ 102, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2023 року, а також копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується) від 29.04.2023 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко