Постанова № 111557037, 08.06.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2899/23

Провадження № 3/359/1621/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Каленського І.Б., свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року о 23 год. 00 хв. по вул. Центральна - Персикова, в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Каленський І.Б. в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та звернув увагу суду на порушення вимог закону при складанні протоколу працівниками поліції. Як стверджує захисник Каленський І.Б., ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, тому що наближався час початку комендантської години та він фізично не зміг би прибути у запланований час додому, чим би порушив комендантську годину. Посилаючись на самостійно отримані ОСОБА_1 в ТОВ «МЛ«ДІЛА» результатидосліджень від25.04.2023р.(результатдослідження -негативний)захисник просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 23.03.2023 року пізно ввечері йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції. Далі попросив сфотографувати посвідчення водія ОСОБА_2 та переслати фото йому на мобільний телефон. Як стверджуєсвідок,жодної розпискивін неписав танічого непідписував.Крім того,зазначив,що намісці зупинки ОСОБА_1 працівниками поліціїйого небуло,він вцей часзнаходився вдомав м.Бахмач,Чернігівської області.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника та покази свідка, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199090 від 23.03.2023 р., підтверджується:

- даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2023 року;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 785328 від 23.03.2023 року;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.03.2023 року;

- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.03.2023 року.

Окремо судзвертає увагуна дослідженийв судовомузасіданні відеозапис,долучений доматеріалів справи,з якоговбачається,що о23год.00хв.23березня 2023року працівникамиполіції зупиненоавтомобіль підкеруванням ОСОБА_1 за порушенняостаннім ч.5ст.121КУпАП;згодом працівникиполіції післявиявлення уостаннього ознакнаркотичного сп`янінняо 23год.07хв.запропонували ОСОБА_1 пройти оглядна станнаркотичного сп`янінняу лікаря-наркологав закладіохорони здоров`я,від чогоостанній категоричновідмовився (23 год. 08 хв.).

При цьому, судом відхиляються посилання захисника на результати досліджень від 25.04.2023 р., тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

Суд погоджується з доводами сторони захисту про недопустимість розписки ОСОБА_3 , від 23.03.23р. та неврахування її судом, тому що в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.03.2023р. на місце події він не виїжджав, ніяких документів, в тому числі розписки, не складав, йому лише зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції, у зв`язку із чим він переслав по телефону фото свого посвідчення водія. Також, з відеозапису не вбачається присутність ОСОБА_3 на місці події. Водночас, відхилення як доказу розписки ОСОБА_3 , від 23.03.23р. автоматично не виправдовує дії ОСОБА_1 і не може бути підставою для закриття провадження у справі, тому що висновок про винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на інших вищезазначених належних і допустимих доказах.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач:ГУК уКиїв.обл./ м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UA488999980313030149000010001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко