Рішення № 111555933, 13.06.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/341/23

Єдиний унікальний № 742/280/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс» та Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Улф-фінанс» про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2022 року укладено договір прокату між позивачем та відповідачем. В межах договору прокату відповідач отримав у користування від позивача автомобіль RENAULT LOGAN, НОМЕР_1 . Відповідно до договору прокату відповідач зобов`язаний належним чином ставитись до переданого по договору майна та у випадку заподіяння шкоди відшкодувати у повному обсязі збитки позивачу. 18 серпня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю RENAULT LOGAN, НОМЕР_1 , яким керував відповідач. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2022 по справі №751/3287/22, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль RENAULT LOGAN, НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку повідомлено ПАТ «Страхова Група «ТАС». Листом №03772/9120 від 12.03.2020 ПАТ «Страхова Група «ТАС» надало відповідь, якою відмовило у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням водієм, своїх обов`язків, а саме: зникнення з місця ДТП та не повідомлення про ДТП поліцію, страхову компанію. У відповідності до договору лізингу №5605/11/19-г від 26.11.2019 відповідальне за збереження предмету лізингу у цілісності та схоронності є позивач, який зобов`язується компенсувати всі збитки у випадку пошкодження предмету лізингу. Оскільки відповідач завдав збитки предмету лізингу, за який відповідає позивач, а відтак останнє є особою чиї права порушені та потребують захисту. 13 вересня 2022 року позивач звернувся до судового експерта з метою встановлення матеріального збитку, завданого автомобілю RENAULT LOGAN, НОМЕР_1 , у відповідності до висновку №205 від 16.09.2022 вартість відновлювального ремонту складає 144942,06 грн. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу повністю встановлена постановою суду, матеріальна шкода підтверджена належним чином, страхові відшкодування не здійснювались з вини відповідача, тому вважають, що саме з останнього підлягає стягнення матеріальної шкоди у сумі 144942,06 грн., необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 січня 2023 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова Група «ТАС», відкладено підготовче засідання до 22 травня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання повторноне з`явився,через неврученнярекомендованого поштовоговідправлення,яке булоповернуто досуду Укрпоштоюза адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 19.01.2023, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, про судові засідання ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору представник ТОВ «Улф-фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро частковезадоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що транспортний засіб RENAULT Logan 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «ГЛОРІС КОРП», що підтверджується договором фінансового лізингу №5605/11/19-Г від 26.11.2029 року та актом прийому-передачі предмету лізингу до вказаного договору від 26.11.2019 року.

12 серпня 2022 року між ТОВ «ГЛОРІС КОРП» та ОСОБА_1 був укладений Договір прокату автомобіля, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування транспортний засіб автомобіль марки RENAULT Logan 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Факт передачі підтверджується актом прийому-передачі автомобіля від 12.08.2022 року, який є додатком до договору прокату автомобіля від 12.08.2022 року. Термін дії вказаного договору до 12.08.2023 (п. 11.10 договору).

Відповідно до умов договору прокату, Клієнт (Відповідач) повинен повернути автомобіль в день, час та місце, визначені Актом приймання-передачі Автомобіля, який має бути повернено в належному технічному стані, який відповідає стану на момент його передачі в прокат з урахуванням нормального його зносу, з пробігом який дозволено умовами цього Договору (п. 3.8.).

Згідно до п.4.1. договору прокату при передачі автомобіля клієнту, останній вносить заставу в розмірі 4 000 грн., яка повертається клієнту протягом 14 днів з моменту повернення авто, якщо протягом цього терміну наймодавець не виявить факт порушення правил дорожнього руху або пошкоджень авто зі сторони Клієнта.

Згідно до п. 8.11. договору прокату клієнт (відповідач) несе відповідальність за схоронність Автомобіля на протязі усього строку прокату, до моменту його передання по Акту передання-прийняття (повернення) Наймодавцеві. У випадку, якщо при поверненні автомобіля він має несправності або комплектацію, відмінну від вказаної в акті передання-прийняття та відсутні документи, що підтверджують факт ДТП чи протиправних дій третіх осіб, з поліцією. Клієнт сплачує наймодавцеві штраф у розмірі 100% від вартості несправних вузлів чи агрегатів, сплачується також в повному розмірі вартість робіт по їх ремонту.

Пунктом 8.10 договору прокату визначено, що у випадку, коли Клієнт перебуває поза зоною досяжності, не відповідає на телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, в будь-яких месенджерах протягом 1 (однієї) години з моменту початку такого пошуку Клієнта, Наймодавець має право заявляти до органів Національної поліції України про викрадення автомобіля, а також має право самостійно відшукати і повернути на місце постійної дислокації Автомобіля за допомогою другого комплекту ключа. В такому випадку Клієнт зобов`язується сплатити Наймодавцеві штраф у розмірі балансової вартості Автомобіля.

Матеріалами справи підтверджено, що 18 серпня 2022 року о 21 год. 17 хв. в м. Чернігів по вул. Магістратська другорядна дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу автомобіля RENAULTLogan,р.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 . Вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП України. Постанова суду набрала законної сили 18 жовтня 2022 року (а.с.19,20,49).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Улф-Фінанс» (а.с.31).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до копії висновку експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу №205 від 16 вересня 2022 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля легкового «RENAULT Logan», реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.08.2022, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості складників та ремонтних матеріалів складає 144942,06 грн.

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп», ЄДРПОУ 43392509, місцезнаходження:03040, м. Київ, вул. Красилівська, буд. 11, керівник Стожок Яків Олегович, дата на номер запису в ЄДРЮОФОП 06.12.2019 (а.с.33,34).

Відповідно до копії наказу ТОВ «Глоріс Корп» від 11 червня 2020 року ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Глоріс Корп» з 11.06.2020 (а.с.32).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку.

Глава 58 ЦК України «Найм (оренда)» розташована за таким принципом: спочатку визначаються загальні положення, які поширюються на всі види договорів найму, як то передача речі у користування, якість речі, строк договору найму, права та обов`язки сторін, а потім спеціальні правила, які стосуються лише окремого різновиду договору найму (прокат, оренда транспортних засобів, найм будівлі або іншої капітальної спори, лізинг). Зазначені окремі договори найму (оренди) регулюються спеціальними нормами глави 58, загальні положення про найм (оренду) застосовуються до них субсидіарно, якщо спеціальними правилами не встановлено інше.

Відповідно до ч.1 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Однією із особливих рис договору прокату є те, що об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб (ч.1 ст. 788 ЦК України).

Отже, найм (оренда) транспортного засобу виділяється в окремий різновид договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (ч. 1 ст. 798 ЦК України).

У ч.2 ст. 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Дослідивши договір прокату автомобіля від 12.08.2022, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, який є різновидом договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є транспортний засіб.

Оскільки сторонами не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору прокату автомобіля від 12.08.2022 року, цей договір не створює для сторін договору прав і обов`язків та кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Договір прокату автомобіля від 12.08.2022 укладений між сторонами у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчувався, а тому є нікчемним через недотримання в момент його підписання вимог ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 799 ЦК України. За таких обставин визнання вищевказаного договору недійсним судом не вимагається (ч.2 ст. 215 ЦК України).

При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 18 квітня 2018 року, в якій Верховний Суд вказував на те, що глава 58 ЦК України «Найм (оренда)» розташована за таким принципом: спочатку визначаються загальні положення, які поширюються на всі види договорів найму, як то передача речі у користування, якість речі, строк договору найму, права та обов`язки сторін, а потім - спеціальні правила, які стосуються лише окремого різновиду договору найму (прокат, оренда транспортних засобів, найм будівлі або іншої капітальної спори, лізинг). Зазначені окремі договори найму (оренди) регулюються спеціальними нормами глави 58, загальні положення про найм (оренду) застосовуються до них субсидіарно, якщо спеціальними правилами не встановлено інше.

Так, у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 216 ЦК України, нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Так як сторони нікчемного правочину зобов`язані повернути, все отримане за таким нікчемним правочином, то позивач по справі зобов`язаний повернути відповідачу 4 000 грн., які отримав від відповідача в якості застави.

Провівши зарахування вказаної суми, розмір невідшкодованих позивачу збитків становитиме 140 942,06 грн. (144942 грн. - 4000 грн. = 140 942,06 грн.).

Таким чином враховуючи те, що транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину, суд приходить до висновку, що відповідач на підставі частини 1 статті 216 ЦК України повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 140 942,06 грн.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданувимогу майновогохарактеру позивачембуло сплаченосудовий збірв розмірі2481грн.Враховуючите,що позовнівимоги задоволенічастково,а самена суму140942грн.06коп.,тобто на97,24%,то з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 2412,52 грн. відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 207, 209, 215, 216, 220,787, 788, 798, 799 ЦК України, ст. ст. 4, 132, 81, 141, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс» та Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІС КОРП» матеріальну шкоду в розмірі 140942 (сто сорок тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІС КОРП» судовий збір в розмірі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІС КОРП», код ЄДРПОУ 43392509, місцезнаходження: 03040 м. Київ, вул. Красилівська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс», ЄДРПОУ 41110750, місцезнаходження: 04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, буд. 35-А, оф.300.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА