Вирок № 111555467, 14.06.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2270/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12023162380000008 від 07.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, працюючого кочегаром в АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

6 січня 2023 року, о 22:40 год., ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженого Законом України від 15.08.2022 р. № 2500 ІХ, Указу Президента України № 757/2022 р. від 07.11.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 21.11.2022 р. строком на 90 діб. шляхом підняття ролетів та розбиття скла вікна каменем, незаконно проник у приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав товарну продукцію : 6 скляних пляшок пива «Heineken», об?ємом 0,33 л., вартістю 24 грн. за пляшку, на суму 144 грн., 4 скляних пляшок пива «Heineken», об?ємом 0,5 л., вартістю 37,50 грн. за пляшку, на суму 112,50 грн., 3 скляних пляшок пива «Бочкове», об?мом 0,5 л., вартістю 20,80 грн. за пляшку, на суму 62,40 грн., 1 пляшку шампанського екстра брют «Odessa Prestige», об?ємом 0,75 л., вартістю 123 грн., 1 пляшку вина ігристого «Салюте Асті», об?ємом 0,75 л., вартістю 88,05 грн., які склав у пакет, знайдений в магазині, далі, підійшов в касову зону, звідки з шухляди викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3029,45 грн.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3029,45 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість і підвищений ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який має кваліфікуючу ознаку вчинений в умовах воєнного стану, вік обвинуваченого, першу судимість, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, постійне місце роботи та доходу, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті скоєного ним злочину, а також повністю відшкодовану матеріальну шкоду потерпілій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_5 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз в загальній сумі 1887,80 грн.

На підставі ст. 174 КПК України, належить скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.01.2023 р. на речові докази : один змив з рідиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт, три сліди папілярного візерунку, упаковані в сейф-пакет № INP 1014684, два сліди структури матеріалу, упакованих в паперовий пакет, металевий ключ, упакований в сейф-пакет № 7197873, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та в порядку ст. 100 КПК України належить знищити, а речовий доказ у виді однієї пляшки вина ігристого «Салюте Асті», об?ємом 0,75 л. після скасування арешту, в порядку ст. 100 КПК України, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (оди) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов?язання залишити колишньою до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.01.2023 р. на речові докази : один змив з рідиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт, три сліди папілярного візерунку, упаковані в сейф-пакет № INP 1014684, два сліди структури матеріалу, упакованих в паперовий пакет, металевий ключ, упакований в сейф-пакет № 7197873, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та знищити, а речовий доказ у виді однієї пляшки вина ігристого «Салюте Асті», об?ємом 0,75 л. після скасування арешту, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз в сумі 1887,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1