Постанова № 111552516, 14.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3636/23

3/212/1732/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 10-50 годині в м. Кривому Розі по вул. Соколовська, буд. 4 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 10-50 годині в м. Кривому Розі по вул. Соколовська, буд. 4 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху не слідкував та не контролював його технічний стан, під час виконання повороту наліво сталося заклинення рульової колонки. Внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований транспортний засіб IVECO DAILY, н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , транспортний засіб АUDI Q7, н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1,ПДРУкраїни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАПй зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2023 потрапив у ДТП, 500 метрів не доїхав до гаражу. В нього зламався автомобіль. Відмовився від проходження медичного огляду.

Суд, дослідивши письмові відеоматеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.130 КУпАПтаст. 124 КУпАПповністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 037860 від 17.05.2023, ААБ № 261402 від 17.05.2023, схемою місця ДТП з фототаблицею від 17.05.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 17.05.2023, згідно якого зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, встановлені у водія ОСОБА_1 , та вказано, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, письмовими показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом фіксування вчинення правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним 17.05.2023 о 10-50 годині транспортним засобом, та повідомляв про причини з яких сталась ДТП, працівником патрульної поліції встановлені та оголошені ОСОБА_1 ознаки сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ознаки правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Калінін Є.О. отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .

Згідно ч.2ст. 36 КпАП Україниякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/3636/23 провадження 3/212/1732/23 за ч.1ст. 130 КУпАП, та № 212/3637/23 провадження 3/212/1733/23 заст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення нормст. 36 КУпАПстягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.1ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.36,40-1,124,130,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/3636/23 провадження 3/212/1732/23 за ч.1ст. 130 КУпАПта № 212/3637/23 провадження 3/212/1733/23 заст. 124 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/3636/23, 3/212/1732/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт