Ухвала суду № 111552494, 14.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1256/22

Провадження № 2/201/131/2023

У Х В А Л А

14 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про скасування рішення та запису державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про скасування рішення та запису державного реєстратора.

Представником позивача через канцелярію суду 14червня 2023 року було подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилалася на те, що предметом розгляду у цій справи є неправомірний, на думку позивача, перехід права власності на квартиру, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 42022042020000017, а відтак вказана справа не може бути розглянута до завершення розслідування у кримінальному провадженні.

Представник позивача надав в судове засідання заяву в якій просив розглянути вказане питання без її участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12червня 2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про скасування рішення та запису державного реєстратора.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві.

З врахуванням вимог законодавства, яке регулює вказане питання, суд вважає заяву представника позивача необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що діючий ЦПК України не передбачає можливості зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві, яка перебуває на стадії досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження, а не на стадії судового розгляду, тому доводи представника позивача не свідчать про обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує вимоги ст. 2, 121, 210ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, тому не зупиняє провадження у справі відповідно до принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання представникпозивача прозупинення провадженняу цивільнійсправі позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Кей Колект»,третя особа Приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу КовальоваЄвгенія Євгеніївнапро скасуваннярішення тазапису державногореєстратора -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Батманова В.В.