Ухвала суду № 111552354, 12.06.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5419/13-ц

Провадження № 6/210/91/23

У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіна О.В.

за участю судового засідання Степаненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/5419/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

В провадження судді 29 травня 2023 року надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що25 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/5419/13-цвинесено рішення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року.

Згідно Договору №GL3N216953 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від «24» квітня 2020 року,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьового А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 283, право вимоги за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року (далі - Кредитний договір), що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), відступлено первісним кредитом - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №883598/ФЛвід «26» серпня 2008 року.

Постановою Правління Національного банку України від 04,06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04,2016 року № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора. У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справа №210/5419/13-ц від «25» листопада 2013 року. Але Новим Кредитором при перегляді матеріалів кредитної справи не було виявлено виконавчих листів та постанови про відкриття провадження та/або постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Таким чином, Новим Кредитором не було отримано виконавчих документів по кредитній справі №883598/ФЛ.

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ КБ НАДРА до заявника, виконавчий лист по справі №210/5419/13 відсутній, про що 21.05.2020 року складено акт огляду кредитної справи.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчих листа на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справа 210/5419/13-ц від 25 листопада 2013 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року -1400112 гривень 87 копійок.

Аргументи учасників

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи встановлені судом

25 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/5419/13-цбуло винесено рішення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року, а саме стягнення заборгованості у розмірі 1400112 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн.

Згідно Договору №GL3N216953 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від «24» квітня 2020 року,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьового А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 283, право вимоги за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року (далі - Кредитний договір), що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), відступлено первісним креДИТОМ - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №883598/ФЛвід «26» серпня 2008 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справа №210/5419/13-ц від «25» листопада 2013 року, яке було винесено на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №883598/ФЛ від «26» серпня 2008 року.

Також вказаним вище рішенням суду відмовлено у видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №210/5419/13-ц).

Підставою відмови у видачі дублікату судом зазначено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та обґрунтованих доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідними від вимог про видачу дубліката виконавчого листа. Оскільки, заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Мотиви та висновки суду

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Права та обов`язки учасників справи передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, в тому числі, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

У даному конкретному випадку, заявник не оскаржував рішення, яким йому було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 210/5419/13-ц

В обґрунтування наново поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зазначає, що ним не пропущено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання і надає акт відповідно до якого при передачі кредитної справи виявили відсутність оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, задоволення заяви районним судом, у відповідних обставинах, матиме наслідком фактично перегляд та скасування районним судом, замість суду вищої інстанції, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/5419/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,81,247,260,433,442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/5419/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна