Ухвала суду № 111550918, 12.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

12.06.2023справа № 910/587/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/587/23

за позовом приватного підприємства «Будгарант-7» (вул. Полтавський шлях, буд. 31, м. Харків, 61052; ідентифікаційний код 34390160)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 24.11.2022 №272-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант-7» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним та скасування рішення АМК від 24.11.2022 №272-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №143-26.13/62-19 (далі - рішення №272-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №272-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №272-р не відповідають обставинам справи №143-26.13/62-19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.01.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.03.2023 та 06.03.2023 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/62-19 на електронному носії (1 диск) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №272-р, відповідають фактичним обставинам справи №143-26.13/62-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №143-26.13/62-19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №272-р про встановлення порушення законодавства захист від недобросовісної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від розгляд справи №910/587/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023.

08.03.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов.

АМК 20.03.2023 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов та просив суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкладено підготовче засідання до 15.05.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023.

У судове засідання 12.06.2023 з`явився представник відповідача; позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, під розписку у судовому засіданні 15.05.2023.

12.06.2023 позивач подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою уповноваженого представника позивача Загребельної Євгенії.

Представник відповідача розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті та заслухати доводи представника відповідача щодо заперечень на позов; разом з тим, представнику позивача буде надано можливість виступити зі своїми доводами щодо позовних вимог у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2023 наголосив на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/587/23.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/587/23 по суті на 17.07.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 12.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко