Ухвала суду № 111550501, 15.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/416/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "ОСНОВА ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі 2010"

про стягнення 7 442,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 29.03.23р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ПП "ОСНОВА ЦЕНТР" до відповідача ТОВ "Айпі 2010" про стягнення 7 442,13грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.04.23р. о 12:00год.

Ухвалою суду від 10.05.23р. призначено судове засідання на 25.05.23р. о 11:00 год.

Ухвалою від 25.05.23р. відкладено розгляд справи по суті на 15.06.23р. о 10:00, зазначено позивачу надати докази надіслання відповідачу листа від 06.09.22р. та докази вручення/невручення вимоги про повернення грошових коштів від 13.10.22р. ( штрихкодовий ідентифікатор 0113516493690) та письмово підтвердити, чи інформував відповідач у будь-який спосіб про готовність товару до передання покупцеві у відповідному місці 30.08.2022р.

13.06.23р. до суду повернулася ухвала суду від 25.05.23р., надіслана на адресу засновника відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

До початку судового засідання з розгляду справи по суті на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, представник позивача ТОВ "Основа центр" адвоката Юлії Ващук надійшла заява від 15.06.23р. (вх. г/с №9933 від 15.06.23р.) про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості у іншому провадженні та необхідності взяти участь у слідчих діях, одночасно повідомила суд про те, що інформацію та витребувані докази буде надано в наступне судове засідання.

Судом на офіційному сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 1000233462512 перевірено та встановлено, що відповідач не отримав ухвалу суду від 25.05.23р., надіслану судом на його юридичну адресу, визначену у Витязі з ЄДР від 25.05.23р. за №581957061095 (а.с. 40-41).

Одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін. Суть зазначеного принципу розкривають норми ст. 13 ГПК України, згідно з якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 29.03.23р. про відкриття провадження у справі направлялася судом на адресу відповідача, визначену у Витязі з ЄДР, іншу адресу не повідомлялося, тому відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, навіть незважаючи на те, що процесуальні документи суду не були відповідачем отримані та повернулися до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №873/41/21.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті "29" червня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.06.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту: osnovacenter@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_2,

3-4- відповідачу на юр. адресу (рек.) та на адресу засновника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) рек. з повід. + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1