Рішення № 111550164, 08.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023м. ДніпроСправа № 904/820/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрамарін", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 343 097, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Літвін Д.Е.

Представники:

від позивача: Кукуруза Д.С.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрамарін" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 343 097,70 грн., з яких: 1 168 970, 58 грн. - основний борг, 109 833, 23 грн. - пеня, 9 037, 50 грн. 3 % річних, 31 832, 98 грн. - інфляційні втрати, 23 379, 41 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором генерального транспортного експедирування № 0501-81-22sm від 05.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі № 904/820/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи від 20.03.2023 року (а.с. 47) та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.04.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 08.06.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року між Позивачем (Експедитором) та Відповідачем (Клієнтом) укладено генеральний договір транспортного експедирування № 0501-81-22sm (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору у відповідності до цього Договору, Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно з узгодженими заявками Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору Експедитор має право отримувати від Клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування узгоджених з Клієнтом витрат, зборів, штрафів та інших платежів, понесених у зв`язку з наданням послуг за даним Договором, в інтересах Клієнта.

При цьому, обов`язком Експедитора є забезпечення якісного транспортного обслуговування, а також організація перевезення вантажів Клієнта різними видами транспорту по території України і за її межами відповідно до заявок Клієнта (п. 2.2.1. Договору)

Пунктом 2.1.1. Договору передбачено, що Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти інтереси Клієнта під час роботи з перевізниками, портами, складами, судноплавними / авіа/ з/д компаніями / їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим Договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов`язків за Договором інші підприємства, установи, організації та осіб.

Згідно п. 3.1. Договору Сторони погодили, що послуги Експедитора, а також витрати, збори та інші платежі, здійснені Експедитором на користь Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом шляхом 100% передоплати протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання скан - копії рахунку або рахунку через систему M.E.Doc., якщо інше не передбачено у заявці. Підставою для сплати є рахунки-фактури, отримані за допомогою факсимільного чи електронного зв`язку. Сума фрахту включає в себе всі суми податків, що підлягають оплаті в країні Експедитора згідно з чинним законодавством України.

Відповідачем було направлено Позивачу Заявку на перевезення вантажу № SM05698, в якій погоджено наступні умови:

-маршрут (Шанхай, Китай - Константа (Румунія), Константа (Румунія)- митний перехід (Україна), митний перехід (Україна) - Одеса (Україна)),

- кількість необхідних транспортних засобів (2*20DV),

- умови оплати (100% оплата по факту надання послуг, протягом 60 - ти календарних днів, з моменту отримання скан - копії рахунку або рахунку, через систему M.E.Doc).

08.09.2022 року Позивачем, через систему M.E.Doc. було направлено рахунок на оплату № 1600 від 01.09.2022 року на суму 1 168 970, 58 грн., який був отриманий Відповідачем.

На підставі письмової заявки Відповідача, Позивач надав транспортне обслуговування, а також організацію перевезення вантажів Відповідача різними видами транспорту по території України і за її межами, зокрема контейнерів MEDU 3858450 та FCIU 4666675 на суму 1 168 970,58 грн.

Перевезення контейнеру MEDU 3858450, здійснювалась субпідрядником Позивача, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н. (а.с.21) Перевезення контейнеру FCIU 4666675, також, здійснювалась субпідрядником позивача, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 6675 (а.с. 24).

Крім того, факт виконання Позивачем умов Договору, підтверджується Актом надання послуг № 1600 від 16.11.2022 року (організація перевезення контейнерів MEDU3858450 / FCIU4666675) на суму 1 168 970,58 грн., який підписаний з боку Відповідача.

Відповідач зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 1 168 970,58 грн.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що за прострочення оплати рахунку Експедитора Клієнт оплачує Експедитору пеню в розмірі 0,1% від суми несплаченого рахунку за кожен календарний день прострочення платежу по день фактичної оплати.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 109 883, 23 грн. за період прострочення з 01.11.2022 року по 02.02.2023 року.

Як вище встановлено судом, заявкою на перевезення вантажу № SM05698 сторони погодили умови оплати, а саме 100% оплата по факту надання послуг, протягом 60 календарних днів, з моменту отримання скан-копії рахунку або рахунку, через систему M.E.Doc

08.09.2022 року Позивачем, через систему M.E.Doc. було направлено рахунок на оплату № 1600 від 01.09.2022 року на суму 1 168 970,58 грн., який отримано Відповідачем 08.09.2022 року. Таким чином, строк у межах якого Відповідач мав здійснити оплату, сплив 07.11.2022 року, а отже прострочення виконання зобов`язання слід рахувати з наступного за ним дня - 08.11.2022 року.

За підрахунками суду, розмір пені за період прострочення з 08.11.2022 року по 02.02.2023 року, становить 101 700,44 грн.

Крім того, п. 4.3.7. Договору передбачено, що за прострочення виконання своїх фінансових зобов`язань по оплаті суми боргу понад 15 календарних днів, Клієнт додатково оплачує Експедитору одноразово штраф в розмірі 2% від суми заборгованості, а також курсову різницю з дня виставлення рахунку по день фактичної оплати.

На підставі наведеного пункту договору Позивач просить суд стягнути з Відповідача 2% штрафу в розмірі 23 379,41 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного пункту договору Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі, 9 037,50 грн. 3 % річних та 31 832, 98 грн. - інфляційних втрат за період прострочення з 01.11.2022 року по 02.02.2023 року.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо початку прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з 08.11.2022 року, розмір 3% річних за період з 08.11.2022 року по 02.02.2023 року становить суму 8 358,94 грн., розмір інфляційних втрат відповідно становить 25 906,02 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 1 328 315,39 грн., з яких: 1 168 970,58 грн. основного боргу, 101 700,44 грн. пені, 23 379, 41 грн. штрафу, 8 358,94 грн. три проценти річних, 25 906,02 грн. інфляційних втрат. В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Дніпро" (49044, м. Дніпро, вул. Клари Цеткін, буд. 6-А ЄДРПОУ 33931985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрамарін" (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, прим. 4 код в ЄДРПОУ 40753286) 1 168 970,58 грн. основного боргу, 101 700,44 грн. пені, 23 379,41 грн. штрафу, 8 358,94 грн. 3 % річних, 25 906,02 грн. інфляційних втрат, 19 924,73 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.06.2023

Суддя О.В. Ліпинський