Ухвала суду № 111549236, 12.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16796/23

Провадження № 1-кс/127/6563/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022025030000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022025030000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Заява мотивована тим, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після участі у призначених слідчим процесуальних діях, дійшли висновку про упередженість слідчого при проведенні ним розслідування на користь винних у злочинних діях осіб нападника ОСОБА_7 та двох його знайомих. На думку потерпілих та їх захисника:

- слідчим ОСОБА_5 свідомо проведена слідча дія впізнання зброї без застосування технічних засобів фіксування, для визнання цього доказу недопустимим;

- слідчий безпідставно повернув захиснику клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- слідчий не звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до медичних документів про лікування потерпілих для проведення додаткової судово-медичної експертизи;

- слідчий, попри відмови потерпілих надавати пояснення, призначає проведення слідчого експерименту події, яка відбулася приблизно о 17:00 год. 12.01.2022 в умовах обмеженої видимості (сутінки) на початку червня 2023 року при яскравому денному освітленні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на те, що ним належним чином здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12022025030000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано 13 січня 2022 року, останнє неодноразово закривалося та такі постанови були скасовані, при здійсненні досудового розслідування неодноразово, за різними причинами, змінювалися слідчі.

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 11.04.2023 змінено групу слідчих у даному кримінальному провадженні та доручено здійснювати досудове розслідування слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старший групи слідчих слідчий ОСОБА_5 .

Отже,слідчий ОСОБА_18 перебуває вгрупі слідчих,які здійснюютьдосудове розслідуваннякримінального провадження №12022025030000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та являється старшим групи слідчих з 11.04.2023.

За час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_18 проведено допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснено пред`явлення речей для впізнання, зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_7 , ініційовано клопотання про тимчасовий доступ до документів, заплановано проведення слідчого експерименту, розглядалися клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначила, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після участі у призначених слідчим процесуальних діях, дійшли висновку про упередженість слідчого при проведенні ним розслідування на користь винних у злочинних діях осіб нападника ОСОБА_7 та двох його знайомих. На думку потерпілих та їх захисника: - слідчим ОСОБА_5 свідомо проведена слідча дія впізнання зброї без застосування технічних засобів фіксування, для визнання цього доказу недопустимим; - слідчий безпідставно повернув захиснику клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; - слідчий не звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до медичних документів про лікування потерпілих для проведення додаткової судово-медичної експертизи; - слідчий, попри відмови потерпілих надавати пояснення, призначає проведення слідчого експерименту події, яка відбулася приблизно о 17:00 год. 12.01.2022 в умовах обмеженої видимості (сутінки) на початку червня 2023 року при яскравому денному освітленні.

Однак, такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як зазначено вище, слідчим ОСОБА_18 вживаються заходи, щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема: проведено допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснено пред`явлення речей для впізнання, зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_7 , ініційовано клопотання про тимчасовий доступ до документів, заплановано проведення слідчого експерименту, розглядалися клопотання адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, незгода потерпілих з формою та методикою проведення слідчим слідчих та процесуальних дій не може бути підставою для відводу слідчого, оскільки такі дії не свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження.

В той же час, в разі незгоди з діями та рішеннями слідчого, такі дії та рішення останнього на досудовому розслідування можуть бути оскаржені потерпілою стороною в порядку статті 303 КПК України.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві про відвід слідчого ОСОБА_18 надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022025030000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: