Ухвала суду № 111548784, 15.06.2023, Літинський районний суд Вінницької області

137/612/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» Саркісян Н.А. звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 27.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком І.С. вчинено виконавчий напис № 300 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 0.013.55.0518ФО_К від 24.05.2018 у розмірі 55 038,48 грн.

Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Юнекс банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 59143082 з примусового виконання напису № 300 від 27.02.2019.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився. При звернені до суду у своїй заяві клопотав про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 4).

Представник Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надали до канцелярії суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі представника відділу (а.с. 42).

Приватний нотаріус Кондратюк В.С. до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 39 зв.)

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 39).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Одночасно, згідно відомостей (а.с. 42) на виконанні в Літинському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області від 17.05.2019 перебуває відкрите виконавче провадження ВП № 59143082 з виконання виконавчого напису № 300 виданого 27.02.2019 приватним нотаріусом Кондратюком В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.013.55.0518.ФОК від 24.05.2018р. на користь ПАТ «Юнекс Банк» за період з 24.05.2018 по 28.01.2019 на загальну суму 55038 48 грн.

31.03.2021 між АТ « Юнекс банк» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги (факторингу) (а.с. 7-10), відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», задовольнити.

Замінити сторону стягувача з АТ «ЮНЕКС БАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42436323, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле,12, офіс 1007), у виконавчому провадженні № 59143082 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 300 від 27.02.2019 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 і) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 55 038,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін