Ухвала суду № 111543806, 13.06.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/769/23

Провадження № 2-зз/355/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

13 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області починаючи з липня 2004 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житлового будинку.

23 вересня 2004 року рішенням Баришівського районного суду Київської області в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на житлового будинку відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням 22 жовтня 2004 року подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 16 грудня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2004 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2005 року подано касаційну скаргу, про що 27 серпня 2007 року ухвалою суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2004 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 вересня 2007 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просила постановити ухвалу про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок із погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , а також заборонити відповідачеві по справі ОСОБА_2 укладати будь-які цивільно-правові угоди по відчуженню спірного будинку та їх посвідчення у нотаріальних органах.

20 вересня 2007 року Баришівським районним судом Київської області задоволено вищевказану заяву про забезпечення позову та направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області.

23 червня 2008 року позов задоволено частково. Визнано договір дарування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 06 серпня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Київської області частково недійним.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , розмір житлової площі якого становить 39,40 кв.м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на частину господарських будівель (сарай, погріб, ворота, огорожа). Туалет залишити в спільному.

Не погоджуючись в вказаним рішенням, 17 липня 2008 року позивачем подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 12 листопада 2008 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2008 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарского товариства з обмеженою відповідальністю «Лукянівське» Баришівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу та акту про передачу будинку та договору дарування житлового будинку частково недійсним і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, відмовлено.

Не погоджуючись з висновком апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку відхилено ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 13 лютого 2009 року.

Починаючи з 20 вересня 2007 року накладений арешт на майно: житловий будинок із погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , а також заборонено ОСОБА_2 укладати будь-які цивільно-правові угоди по відчуженню спірного будинку та їх посвідчення у нотаріальних органах. Понад 15 років існує арешт на майно, який повинен бути знятий за закінченням розгляду справи, як захід забезпечення позову.

Згідно зі статтею 1, статтею2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 7-10ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2008 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , а касаційну скаргу відхилено, тому наявні підстави скасувати заходи забезпечення позову, які діють на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2007 року у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 116,258-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом знання арешту з житлового будинку із господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , що встановлені ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2007 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева