Рішення № 111543217, 14.06.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/70/23

Єдиний унікальний № 742/1770/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областіу складі головуючогосуддіБездідька В.М.,за участю секретарясудових засіданьГолушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Згурівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 11.03.1937 року, посвідчений Коваленко Т.Д., секретарем виконкому Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області 15 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Аргументує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області, мати заявника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, який посвідчений Коваленко Т.Д., секретарем виконкому Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 13 червня 1976 року між заявником та ОСОБА_4 було укладено шлюб після якого я змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». 31 березня 2023 року заявники звернулася до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 3,9467 га та площею 1,1212 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Аркадіїівської сільської ради, Броварського (Згурівського) району Київської області, після смерті матері - ОСОБА_3 . Листом № 43/02-14 від 31.03.2023 року приватним нотаріусом відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована увага на тому, що існує розбіжність у прізвищі заявника, яке зазначене у свідоцтві про одруження та заповіті, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про одруження та паспортом - « ОСОБА_6 », у заповіті зазначено - « ОСОБА_7 ».

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а саме: копія заповіту від 15.12.2017 року, копія свідоцтва про смерть, копія паспорту громадянина України, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження, копія письмової відмови нотаріуса (а.с.4-11).

Відповідно дост.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що заповіт дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності документу, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає,тому заявапро встановленняфакту належності ОСОБА_1 заповітупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,81,247,258,259,263-265,268,273,293,315-319,352,354-355, п.п.15.5 п.15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Згурівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Коваленко Т.Д., секретарем виконкому Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області 15 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО