Ухвала суду № 111543148, 14.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/7233/21

Провадження № 1-в/750/100/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЧернігові поданняДеснянського РВфілії ДУ«Центр пробації»в Чернігівськійобласті пронаправлення звільненоговід покаранняз випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Деснянським районним судом м. Чернігова 01.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчиняв неодноразово адміністративні правопорушення: 30.10.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.11.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.11.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 09.12.2022 за ч.ч.1,2 ст.175-1 КУпАП, 10.01.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло адмінстягнення. В зв`язку з цим, засудженому було винесено попередження та роз`яснено, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник центру пробації клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі. Зазначив, що намагається стати на шлях виправлення. Працює. Орендує житло.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №38/2022, враховуючи думку прокурора та представника органу пробації, засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 01.11.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.12.2021 ОСОБА_5 був поставлений на облік в Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 20.12.2021 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленими днями явки на реєстрацію.

У відповідності до інформацій з Інформаційного порталу національної поліції засуджений ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення 28.05.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.08.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.11.2022 за ч.3 ст. 109 КУпАП, 11.11.2022 за ч.3 ст.109 КУпАП, 17.03.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Із досліджених матеріалів особової справи №38/2022 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації, оскільки неявки 09.03.2022, 12.04.2022, 10.05.2022 допущені в період бойових дій на території Чернігова та Чернігівської області, а неявки 13.09.2022 та 11.10.2022 обґрунтовані знаходженням засудженого на лікуванні та підтверджені відповідними медичними документами. Зазначене свідчить про позитивну поведінку засудженого.

Разом з тим, суд констатує факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Однак, суд враховує, що орган пробації так і не отримав копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 28.05.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити які саме неправомірні дії були вчинені ОСОБА_5 , зважаючи на зміст диспозицій вказаної частини статті - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, ступінь їх небезпечності для суспільства. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (перехід колій поза межами перехідного майданчику), а також за куріння на зупинці громадського транспорту, розпивання пива на дитячому майданчику, проте суспільна небезпечність даних адміністративних правопорушень не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків. Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні, він працює.

Аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, представник органу пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніподання ДеснянськогоРВ філіїДУ «Центрпробації» вЧернігівській областіпро направленнязвільненого відпокарання звипробуванням ОСОБА_5 для відбуванняпокарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6