Ухвала суду № 111531341, 13.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року м. Київ № 640/15682/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п.5 ч.2 ст.5, ч.1 ст.13, п. "а" ч.1 ст.14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-111, наказу Міністерства культури України "Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини" від 11.03.2013 №158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 №528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури №838 від 22.10.2015 та №501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення пам`яток, розташованих на території Шполянської територіальної громади та взятих на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України "Про охорони культурної спадщини", та не включених до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: палацу середини XIX століття, розташованого в м.Шпола, Черкаської області (статус пам`ятки надано Постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 №442, охоронний №1730); церкви Покрови Пресвятої Богородиці (мур) 1829 року, розташованої в с.Бурти Звенигородського району Черкаської області (статус пам`ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 року №442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05 червня 1973 року № 332 "Про впорядкування збереження та охорони пам`ятників архітектури в області", охоронний № 1731); преображенської церкви XIX століття, розташованої в с. Лебедин, Звенигородського району Черкаської області (статус пам`ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06 вересня 1979 року № 442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05.06.1973 №332 "Про впорядкування збереження та охорони пам`ятників архітектури в області", охоронний №1732); дзвіниці колишнього жіночого Лебединського монастиря 1833 року, розташованої в с.Лебедин Звенигородського району Черкаської області (статус пам`ятки надано постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1976 №442 та рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради депутатів трудящихся від 05.06.1973 року №332 "Про впорядкування збереження та охорони пам`ятників архітектури в області", охоронний № 1732);

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення вищевказаних об`єктів культурної спадщини: палацу середини XIX століття; церкви Покрови Пресвятої Богородиці (мур) 1829 року; Преображенської церкви XIX століття, дзвіниці колишнього жіночого Лебединського монастиря 1833 року, та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаних пам`яток до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 позовну заяву повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 задоволено апеляційну скаргу керівника Звенигородської окружної прокуратури, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

02.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/15682/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем до апеляційної скарги додано оригінал позовної заяви з додатками.

Проте, дослідивши вказані документи, судом встановлено, що в оригіналі позовної заяви відсутні останні сторінки (15 та 16 сторінки).

Крім того, додані до позовної заяви додатки до позовної заяви сформовані всупереч переліку, вказаному у позовній заяві, що позбавляє суд можливості дослідити зміст таких документів.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал позовної заяви та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.