Ухвала суду № 111531307, 23.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 травня 2023 року 320/16864/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 №8338010/38345843 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.01.2023 №36;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.01.2023 №36, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" датою її фактичного подання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 №8338010/38345843 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.01.2023 №36 та про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.01.2023 №36, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" датою її фактичного подання.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 09.05.2023.

У той же час, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 11.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 №8338010/38345843 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" в реєстрації податкової накладної від 26.01.2023 №36;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.01.2023 №36, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" датою її фактичного подання.

Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 160/7463/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 відкрито провадження у справі №160/7463/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

При цьому, підстави заявленого позову у справі №160/7463/23 є аналогічними підставам, викладеним у справі №320/16864/23.

Отже, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2023 №49.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/16864/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" (код ЄДРПОУ 38345843) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції від 10.03.2023 №49.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.