Рішення № 111530534, 13.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Справа № 160/10082/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (відповідач-2) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати періоди роботи з 05.07.1993 по 31.03.2022, з повним робочим днем під землею відповідно до записів № 6-29 трудової книжки НОМЕР_1 , такими що віднесені до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджених Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначену ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах обчислити із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі визначеному абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах та здійснити перерахунок пенсії і виплату з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 23.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.

Роз`яснено відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідач-1 у наданому відзиві на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просив відмовити, а також зазначив, що згідно інформації в системі ППВП заява позивача про призначення пенсії опрацьовувалась за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Сумській області, за результатами чого прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Враховуючи викладене, відповідач-1 не є належним відповідачем у справі, оскільки не порушувало прав та інтересів позивача, та не приймало рішення щодо застосування/незастосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач-2 ухвалу та позовну заяву з додатками отримав через підсистему «Електронний суд» 17.05.2023 та 11.05.2023 відповідно, проте правом на надання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була призначена з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі №160/14815/22.

Позивач звернувся до відповідача-2 із заявою від 24.03.2023 (через веб-портал) про перерахунок пенсії за віком з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 24.03.2023 звернення позивача направлено за належністю відповідачу-1.

Листом від 18.04.2023 № 2497-2329/С-02/8-1200/23 відповідачем-1 позивача повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 160/14815/22 (набрало законної сили 01.12.2022) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області з урахуванням покладених зобов`язань зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1, період навчання в професійно-технічному училищі № 83 з 01.09.1987 по 14.02.1991, період проходження строкової військової служби з 13.05.1991 по 12.04.1993, періоди роботи у ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 та з 23.08.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки судовим рішенням не розглядалось питання зарахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах та обчислення розміру пенсії за нормами статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-УІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон 345) і не покладено зобов`язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання, підстави для проведення перерахунку пенсії, відповідно до статті 8 Закону 345, відсутні.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Визначення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів визначає Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, прийнятий 2 вересня 2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тобто, мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на викладене, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать лише працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналізуючи зазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що основною умовою для виплати мінімального розміру пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідачем не заперечується факт роботи позивача за спірний період на вищезазначених посадах та їх відношення до посад і робіт, передбачених Списком №1.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 160/14815/22 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.08.2022 №122950002350 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, період навчання ОСОБА_1 в Професійно - технічному училищі №83 з 01.09.1987 по 14.02.1991; період проходження військової служби в лавах збройних сил з 13.05.1991 по 12.04.1993; періоди роботи ОСОБА_1 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, подану 23.08.2022, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів роботи, навчання та служби в армії ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01.12.2022.

На виконання вказаного рішення відповідачем-2 зараховано відповідні періоди роботи позивачу до страхового та пільгового стажу та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 23.08.2022.

Судом також встановлено, що обіймання позивачем посад, які відносяться до Списку №1, а також робота на зазначених підземних роботах повний робочий день досліджено та встановлено рішенням суду від 31.10.2022 у справі № 160/14815/22.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, робота на посадах за Списком № 1 під землею повний робочий день підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 25.02.1991:

- 25.02.1991 - 06.05.1991 роки - електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 05.07.1993 - 24.09.1994 роки - електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 28.09.1998 - 09.09.1999 роки - електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 05.06.2001 - 03.02.2004 роки - учень гірника з ремонту гірничих виробок 1 розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 03.02.2004 - 03.05.2004 роки - переведений гірником з ремонту гірничих виробок З розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 30.01.2006 - 02.04.2020 роки - гірник з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 02.04.2020- 24.11.2020 роки - переведений учнем прохідникі розряду з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 24.11.2020 - 22.01.2021 роки - направлений на навчання в ВП «НКК» ДП «Первомайськвугілля» за професією прохідник у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 22.01.2021 - 05.05.2021 роки - виробнича практика за професією прохідник з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- 08.05.2021 - 19.06.2022 роки - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії, пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить 21 рік 8 місяців 01 день, який включає періоди роботи позивача на посадах на підприємстві ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» зайнятого повний робочий день на підземних роботах.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин судовим рішенням у справі № 160/14815/22 - наявності у позивача більше 15 років пільгового стажу роботи на підземних роботах повний робочий день за Списком №1, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування при призначенні та обчисленні позивачу пенсії порядку, встановленого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" констатував: " п. 50. суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Крім того, щодо дискреційних повноважень, Верховний Суд зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.

Суд наголошує, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є діями, які пенсійний орган зобов`язаний вчинити за наявності відповідних підстав, а тому вони не можуть вважатись дискреційними повноваженнями.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області як структурний підрозділ органу, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пенсії оскаржив позивач.

Викладене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до приписів Порядку №22-1, відсутні повноваження щодо вирішення питання щодо застосування при призначенні пенсії позивачу ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а відтак вимоги до нього не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання періодів роботи з 05.07.1993 по 31.03.2022, з повним робочим днем під землею відповідно до записів № 6-29 трудової книжки НОМЕР_1 , такими що віднесені до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджених Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджено перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, що не стосується спірних правовідносин.

Разом з цим, належність обійманих позивачем посад до Списку №1 (Список №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2003 №461), а також робота на зазначених підземних роботах повний робочий день, як зазначалось вище, досліджено та встановлено рішенням суду від 31.10.2022 у справі № 160/14815/22, а тому окремого дослідження не потребують.

З огляду на заявлені позивачем вимоги суд зазначає, що порушення прав позивача виразились у бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при призначенні пенсії, а тому з урахуванням вищенаведених висновків, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в такий спосіб визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незастосування при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дати її призначення - 23.08.2022, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незастосування при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести перерахунок належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах з дати її призначення - 23.08.2022, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 13 червня 2023 року.

Суддя Н.Є. Калугіна