Рішення № 111529139, 14.06.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/228/23

№2/680/130/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дідик Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залісудуцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новоушицький відділ державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про зняття арешту з майна,

установив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача у якому просила зняти арешт із земельної ділянки площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем майна, яке належало її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входить земельна ділянка, яка знаходиться на території колишньої Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області 680/683/15-ц (2/680/235/15) від 30 червня 2015 року на вказану земельну ділянку було накладено арешт Судова справа, де стороною по справі був ОСОБА_2 у 2015 році вирішилась на його користь, але жодна зі сторін не висунула вимогу про зняття арешту.

Про арешт позивачка дізналась тільки після смерті батька, коли прийшла оформляти спадщину до нотаріальної контори. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого батька.

Нотаріус повідомив позивачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки накладено арешт на спадкову земельну ділянку, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи у судовому засіданні аргументів та міркувань щодо позовних вимог не висловив, покладався на думку суду при прийняті рішення.

Суд, заслухавши позивачку, представника третьої особи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.42).

Позивачка є дочкою ОСОБА_2 (а.с.39, 40).

Власником земельної ділянки, яка знаходиться на території колишньої Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320, являється ОСОБА_2 (а.с.46-48).

Після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа 03 лютого 2022 року за № 7/2022 (а.с.41).

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320, після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що на вищезазначену земельну ділянку 06 серпня 2015 року накладено арешт (номер запису про обтяження - 10706601) відділом ДВС Новоушицького району на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48184145 від 20 липня 2015 року (а.с.43).

Постановою в.о. начальника відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2015 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320, яка належить ОСОБА_2 (а.с.44).

Відповідно до ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області 680/683/15-ц (2/680/235/15) від 30 червня 2015 року заяву прокурора Новоушицького району про забезпечення позову у цивільній справі № 680/683/15-ц за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі територіальної громади Ставчанської сільської ради до ОСОБА_2 , Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320, що розташована на території Ставчанської сільської ради Новоушицького району та надана у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . (а.с.58).

Згідно із рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 03 грудня 205 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. В позові прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради до ОСОБА_2 , Головного управління Держземагенства у Хмельницької області, Реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовлено (а.с.50-55).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 59 Закону № 606-XIV арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками або досудового розслідування або судового розгляду, або виконавчого провадження. Процедури накладення арешту на підставі повідомлення підприємства на законодавчому рівні не існує, тому таке втручання в право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи наявність накладеного арешту на земельну ділянку, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та, оскільки, позивачка в інший спосіб, крім звернення до суду із позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право спадкоємця не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною шостою статті 141 ЦПК України.

Позивачка подала позов майнового характеру, що ґрунтується на знятті арешту із земельної ділянки вартістю 201100 грн, що становить ціну позову. Судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даного позову становить 2011 грн. ОСОБА_1 є особоюз інвалідністю2-їгрупи,тому відповіднодо вимогп.9ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» звільненавід сплатисудового збору. Отже,враховуючи задоволенняпозову,з відповідачанеобхідно стягнутисудовий збіру сумі2011 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новоушицький відділ державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки, площею 2,0 га, із кадастровим номером 6823389000:05:002:0320, що на праві приватної власності належало ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що накладений постановою в.о. начальника відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції Кушніром В.Г. про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2015 року.

Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області 2011 (дві тисячі одинадцять) гривень судового збору в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільськогорайону,Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Третя особа: Новоушицький відділ державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 28, Кам`янець-Подільськогорайону,Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 35029023.

Суддя О. І. Яцина