Ухвала суду № 111529006, 14.06.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа №607/10424/23

Слідчий суддяТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіТернополі клопотаннястаршого слідчогов ОВССУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромТернопільської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі задоволення клопотання, визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник - адвокат у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або, якщо суд прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити вдвічі менший розмір застави, ніж пропонує сторона обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023212220000007 від 9.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2023 року, діючи із злочинним умислом на протиправне збагачення, здійснював безпосереднє виготовлення фіктивних документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про визнання особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що надають право безперешкодно перетнути кордон України.

9.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Вказане підтверджуєтьсядоказами,а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - негласне обстеження публічно недоступного місця від 14.04.2023; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.04.2023; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , протоколами обшуку від 09.06.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Санкцією ч.3 ст. 332 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатамирозгляду клопотання,слідчий суддявважає,що оглянутимиматеріалами тапрокурором усудовому засіданнідоведено наявністьризиків передбаченихч.1ст.177КПК України,а саме: п.1ч.1ст.177КПК Українипереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду.Такий висновокґрунтується натяжкості злочину,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 .На думкуслідчого судді,зазначена обставинасама пособі можебути мотивомта підставоюдля підозрюваногопереховуватися відорганів досудовогорозслідування чисуду,адже суворістьпередбаченого покаранняє суттєвимелементом приоцінюванні ризиківпереховування. Тап.3ч.1ст.177КПК України- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні стверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 та інших свідків, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні

Тому у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , розмір доходу, котрий отримувався від протиправної діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити йому заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Посилання захисника про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, суд до уваги не приймає, оскільки надані на підтвердження вказаного факту документи стосуються лікування в період з січня по вересень 2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.332КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 4.08.2023.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80(вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/10424/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 4.08.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1