Постанова № 111528367, 16.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16693/23

Провадження № 3/761/3965/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Міністерство оборони України в/ч НОМЕР_1 ;

стаття, за якою складено протокол: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 (хостел);

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 2 від 16 травня 2023 року, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 склав протокол про те, що на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявив свого підлеглого - робітника підсобного 1 відділення забезпечення 1 взводу забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 при виконанні останнім обов`язків військової служби, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Старшим солдатом ОСОБА_1 пояснено, що він перебував у звільненні, після наряду, з 10:00 год 3.05.2023 по 07:45 год 15.05.2023 та перебуваючи вдома він вживав алкогольні напої, а саме - 05.2023 випив півлітра горілки. Продовжуючи перебувати у нетверезому стані, ОСОБА_1 з`явився 15.05.2023 до військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи: командира 1 взводу забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 о 10:05 год ОСОБА_1 направлено до Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що згідно з показанням приладу «Алконт-М» (прилад № 00258), вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 2.30 ‰ проміле, що зафіксовано на контрольному чеку з приладу (тест № 3435, 15.05.2023, 10:29 год) та відповідає нетверезому стану (стану алкогольного сп`яніння).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень гр. ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00258, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові гр. ОСОБА_1 в кількості 2,30 ‰.

Також, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 (справа №761/4441/23, штраф 17 000 грн), постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 (справа № 761/18475/22, штраф 4845 грн), постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2022 (справа № 761/12173/22, арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб), постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 (справи № 761/10510/22 - арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, 761/10508/22 - штраф 3655, 761/10506/22 - штраф 3655), що є обтяжуючою обставиною при визначенні стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому з метою запобігання вчиненню останнім таких правопорушень у подальшому, виховання у дусі додержання законів та зміцнення законності, при цьому приймаючи до уваги характер правопорушення та повторність його вчинення, приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 172-15, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: