Ухвала суду № 111528304, 14.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/898/23

В справі 760/15656/20

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д,

розглянув заявуПозивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивач подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копій усіх матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Ухвалою від 23.07.2020 зазначене клопотання було задоволене, проте ухвала залишена без виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи невиконання нотаріусом ухвали від 23.07.2020, суд вважав за можливе розглянути питання про витребування копії виконавчого напису з матеріалів виконавчого провадження №61666644 від приватного виконавця КМНО Табінського О.В. та постановив відповідну ухвалу 25.05.2022.

Станом на 14.06.2023 вказана ухвала не була виконана, проте з відомостей, які містяться в АСВП, вбачається що виконавче провадження №61666644 була закінчене іншими приватним виконавцем - Мельником Романом Івановичем.

У зв`язку з цим суд вважає можливим вирішити питання про витребування копії виконавчого напису з матеріалів ВП №61666644 у приватного виконавця Мельника Р.І.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», а тому дослідження самого виконавчого напису відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що нотаріусом та приватним виконавцем Табінським О.М. не виконана ухвала суду про витребування доказів, необхідним є задоволення клопотання Позивача шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., на примусовому виконанні якого перебував оспорюваний виконавчий напис, його копії.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного виконавця виконавчогоокругу м. Києва Мельника Романа Івановича (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, офіс 10)завірену належним чином копію виконавчого напису №3684 від 24.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», який міститься в матеріалах виконавчого провадження №61666644.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Розгляд справи відкласти до 17 жовтня 2023 року на 14:00 год.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: