Ухвала суду № 111528010, 16.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/9630/22

У Х В А Л А

16 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва (головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

24.03.2023 Печерським районним судом міста Києва продовжено застосований до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 20.05.2023 включно.

Прокурором у судовому засіданні заялено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених. Крім того, прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу, стосовно клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду не заперечував, обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, стосовно клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду поклався на розсуд суду, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, стосовно клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду заперечував, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Окрім іншого, суд з урахуванням часу, під час якого обвинувачені знаходяться під вартою, вважає необхідним обвинуваченим визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , що тримається під вартою, на більш м`який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинуваченого ОСОБА_9 згідно обвинувачення.

Суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, характер діяння, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Щодо заявленого прокурором клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100080001077 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12021100080001077, яке перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, обвинувачується за одними і тими самими фактами, що і ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12021100000000014, яке перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, тобто вказані особи обвинувачуються у вчиненні одних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим однакові за тяжкістю, місцем вчинення останнього кримінального правопорушення є територія Солом`янського району м. Києва, а відтак вважаю за необхідне кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.307 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 214, 284, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 12.07.2023 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA128201720355259002001012089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: ДКСУ, м.Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 12.07.2023 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA128201720355259002001012089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: ДКСУ, м.Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора та суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.07.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000014 від 13.01.2021 року стосовно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3