Постанова № 11152767, 27.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.10Справа №2а-2278/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >: головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової адміністрації у м. Севастополі< Список ><Позивач в особі >доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"< Список ><Відповідач в особі >про одержання дозвілу на проведення позапланової виїзної перевірки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Парангон» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «КУА «Парангон» 17.01.2008 року взяте на облік ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків за №18/29-043. ДПА України відповідно до Угоди про міжвідомче інформаційне співробітництво між Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та ДПА України від 21.09.2009 від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримана інформація, що TOB "КУА "Парангон" (ЄДРПОУ 34464724 м. Севастополь) в 2007 році придбало та відчужило акції, емітовані ВАТ "Картон" (ЄДРПОУ 32688244). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 по справі № 2а-8068/08 адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ДПА у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Картон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію TOB "Картон", визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації ВАТ "Картон" задоволений повністю. Визнані недійсними запис про проведення державної реєстрації TOB "Картон», установчі (статутні) документи TOB "Картон" з моменту його реєстрації, свідоцтво про державну реєстрацію TOB "Картон" з моменту його видачі, запис про державну, перереєстрацію ВАТ "Картон", установчі (статутні) документи ВАТ "Картон" з моменту їх реєстрації, свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Картон» з моменту його видачі, реєстрація випуску цінних паперів, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» з моменту його видачі, припинена державна реєстрація ВАТ «Картон». На підставі вищезазначеної постанови розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2009 року №11-С-А скасована реєстрація випуску акцій ВАТ «Картон» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» від 29.12.2003 року №711/1/03, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. ДПА у м. Севастополі був направлений на адресу відповідача запит про надання відомостей та засвідчених копій документів щодо здійснення ТОВ «КУА «Парангон» операцій з придбання та відчуження акцій ТОВ «Картон» у серпні-вересні 2007 року, але відповідь на запит від відповідача не надійшла, на повторний запит ТОВ «КУА «Парангон» листом від 21.06.2010 року №152/06 відмовило ДПА у м. Севастополі в наданні документів. У звязку з цим, позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.2007 року по 01.10.2007 року з метою встановлення дотримання ТОВ «КУА «Парангон» вимог законодавства при здійсненні операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ТОВ «Картон».

У судовому засіданні представник позивача Токарева Л.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Єзерська О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу», завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

- формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

- запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «КУА «Парангон» з 17.01.2008 року перебуває на обліку ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків за №18/29-043. ДПА України відповідно до Угоди про міжвідомче інформаційне співробітництво між Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та ДПА України від 21.09.2009 від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримана інформація, що TOB "КУА "Парангон" (ЄДРПОУ 34464724 м. Севастополь) у 2007 році придбало та відчужило акції, емітовані ВАТ "Картон" (ЄДРПОУ 32688244). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 по справі № 2а-8068/08 адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ДПА у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Картон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, задоволений повністю. Визнані недійсними запис про проведення державної реєстрації TOB "Картон», установчі (статутні) документи TOB "Картон" з моменту його реєстрації, свідоцтво про державну реєстрацію TOB "Картон" з моменту його видачі, запис про державну, перереєстрацію ВАТ "Картон", установчі (статутні) документи ВАТ "Картон" з моменту їх реєстрації, свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Картон» з моменту його видачі, реєстрація випуску цінних паперів, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» з моменту його видачі, припинена державна реєстрація ВАТ «Картон».

На підставі вищезазначеної постанови розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2009 року №11-С-А скасована реєстрація випуску акцій ВАТ «Картон» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» від 29.12.2003 року №711/1/03, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. ДПА у м. Севастополі був направлений на адресу відповідача запит про надання відомостей та засвідчених копій документів щодо здійснення ТОВ «КУА «Парангон» операцій з придбання та відчуження акцій ТОВ «Картон» у серпні-вересні 2007 року, але відповідь на запит від відповідача не надійшла, на повторний запит ТОВ «КУА «Парангон» листом від 21.06.2010 року №152/06 відмовило ДПА у м. Севастополі в наданні документів, оскільки витребувані документи вже перевірялись ДПА у м. Севастополі.

Також судом встановлено, що у період з 2008 по 2010 рік податковими органами було проведено дві перевірки ТОВ «КУА «Парангон», у тому числі за період з 13.07.2006 року по 31.08.2008 року (акт перевірки №1317/10/22-009/34464724 від 24.09.2008 року), тобто витребувані ДПА у м. Севастополі вже були предметом перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 01 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 99, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Парангон» про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяпідписМ.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >