Вирок № 111527669, 14.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14901/22

Провадження № 1-кп/752/1193/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010002307 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28.09.2022 о 15-55 год. перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, пр.-кт. Ак. Глушкова, 13-б, вирішив таємно викрасти чуже майно. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з візка, що знаходився у торгівельній залі вказаного гіпермаркету 330 шт. жувальних гумок «Орбіт Вайт», 60 шт. жувальних гумок «Орбіт Кавун», 150 шт., жувальних гумок «Орбіт Полуниця-Банан», загальна вартість яких 6452,50 грн. без ПДВ, які сховав до свого рюкзака та пройшовши касову зону, не оплативши товар направився до виходу із гіпермаркету, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 28.09.2022 в Ашані намагався викрасти жувальні гумки. Має намір продовжити навчання та працювати. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі, такого більше не повториться.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність шкоди, оскільки майно повернуто, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 330 шт. жувальних гумок «Орбіт Вайт», 60 шт. жувальних гумок «Орбіт Кавун», 150 шт., жувальних гумок «Орбіт Полуниця-Банан», що передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю; флеш-носій із відеозаписами з камер спостереження, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1