Ухвала суду № 111526354, 14.06.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/743/23

провадження № 2-з/691/5/23

УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,

встановив:

У провадження Городищенського райсуду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К., в якій останній просить у порядку забезпечення позову, зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67868683 від 13.12.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 46400 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 14259,90 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 12.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Городищенського райсуду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 46400 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 14259,90 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 390786-А від 11.10.2018 укладеним із ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67868683 від 13.12.2021.

Таким чином, виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків позивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації.

Забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із позивача, оскільки за умови задоволення позову, позивач змушений вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

Зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, позивач вимушений подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову, мета якого є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання прийнятого рішення. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти ОСОБА_1 будуть стягнуті та вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, а тому представник просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Крім того, заявник просить не застосовувати зустрічне забезпечення, мотивуючи це відсутністю підстав для такого застосування, оскільки вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача у цивільній справі, з огляду на те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, який оскаржується в рамках даної судової справи.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом установлено, що одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. визнала ОСОБА_1 боржником за кредитним договором № 390786-А, укладеним 11.10.2018 між нею та ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і вчинила виконавчий напис від 29.03.2021 за № 46400 про стягнення на користь останнього заборгованості за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 у сумі 14259,90 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис від 29.03.2021 за № 46400 не підлягає виконанню, оскільки, на даний час, згідно Переліку документів, за якими провадиться у безспірному порядку стягнення заборгованості, на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Позивач стверджує, що вона не підписувала у будь-який спосіб кредитний договір з ТОВ «СС ЛОУН» та наданий нотаріусу примірник договору не був посвідчений нотаріально.

Також позивач ніколи в будь-який спосіб не отримувала одноразовий ідентифікатор, яким ніби то був підписаний кредитний договір, тому вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того судом установлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 13.12.2021, відкрито виконавче провадження № 67868683 із примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 46400 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 14259,90 грн.

За даним виконавчим провадженням уже було стягнуто кошти в сумі 114,50 грн.

На підставі викладеного суд установив, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» дійсно існує спір щодо заборгованості за кредитним договором. У судовому порядку даний спір не вирішувався, а стягнення проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що кредитний договір не підписувала.

З огляду на вище зазначене та з метою гарантії захисту особистих майнових прав заявника/позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67868683 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67868683, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 46400 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 14259,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. В. Подорога