Рішення № 111526131, 06.06.2023, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/535/23

Провадження № 2/559/248/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача за первісним позовом та

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та зустрічним позовом представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зобов`язання припинення нарахування плати за послуги,

встановив:

короткий виклад первісного позову:

представник КП "Дубнокомуненергія" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути кошти за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в розмірі 26270,68 грн та судові витрати у справі. У позові зазначає, що КП "Дубнокомуненергія" є підприємством комунальної форми власності і займається виробництвом, транспортуванням та розподілення теплової енергії населенню, підприємствам та організаціям по м. Дубно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що КП "Дубнокомуненергія" здійснює відпуск теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником (квартиронаймачем) якого є ОСОБА_2 . 27 березня 2014 року між КП «Дубнокомуненергія» та ОСОБА_2 було укладено Договір №6-5-34 "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води". Згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року (за період з 01.10.2020 по 01.01.2023) виникла заборгованість за надані КП "Дубнокомуненергія" послуги з постачання теплової енергії в сумі 20949,63 грн. При проведені нарахувань застосовані тарифи, затверджені уповноваженими органами, а саме: рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради: №504 від 20.11.2018, №328 від 17.09.2020, №438 від 19.11.2020, №38 від 21.01.2021, №109 від 04.03.2021, №158 від 01.04.2021, №434 від 07.10.2021. Вважає, що дії відповідача порушують платіжну дисципліну в сфері теплопостачання, що завдає істотної матеріальної шкоди КП "Дубнокомуненергія", тому заборгованість з відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 розмір інфляційних нарахувань в сумі 4659,33 грн, 3% річних в сумі 661,72 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Короткий виклад зустрічного позову:

29 березня 2023 року представник адвокат Лопухович А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду зустрічну позовну заяву до КП "Дубнокомуненергія". В обгрунтування позовну зазначає, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . 27 березня 2023 року було укладено договір №6-5-34 "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води". ОСОБА_2 не визнає зазначений у первісному позові борг, оскільки КП "Дубнокомуненергія" не надаються заявлені послуги з 01.11.2020 взагалі, оскільки в квартирі влаштоване індивідуальне опалення. Підставою для цього стало виникнення аварійної ситуації з трубами для теплопостачання у квартирі. Згідно службової записки майстра ОСОБА_3 від 25.11.2020 вбачається, що прилади опалення у квартирі ОСОБА_2 відключені від системи центрального опалення та демонтовані. Відповідно до довідки №30 від 10.12.2020, у квартирі ОСОБА_2 з 01.11.2020 призупинено подачу та нарахування плати за теплоенергію у зв`язку із аварійною ситуацією теплопостачання. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради Панчук Л.В. наданий дозвіл на відключення від центрального опалення та влаштування індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_2 . 29 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до КП «Дубнокомуненергія» із вимогою розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, провести перерахунок боргу та припинити нарахування плати за послуги з 01 листопада 2022 року, однак їй було відмовлено. 20 січня 2023 року Дубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Дубнокомуненергія" заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 26270,66 грн та 268,40 грн судового збору. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.02.2023 зазначений судовий наказ скасовано. ОСОБА_2 реалізувала своє право на відмову від надання послуг централізованого опалення і ГВП та не користується послугами КП "Дубнокомуненергія", не має заборгованості перед підприємством, тому вважає, що наявні підстави для розірвання договору та зобов`язання КП "Дубнокомуненергія" припинити нарахування плати за свої послуги. ОСОБА_2 провела відключення квартири від мереж централізованого опалення на підставі наданого дозволу. З огляду на викладене, встановивши факт припинення користування ОСОБА_2 послугами КП "Дубнокомуненергія" з часу складання акту та надання відповідної довідки про припинення нарахування, просить задоволити позовні вимоги, розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов`язати КП "Дубнокомуненергія" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто 01.11.2020. У задоволенні первісного позову просить відмовити.

Короткий виклад заперечень сторін:

29 березня 2023 року представник адвокат Лопухович А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду відзив на первісну позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 позовні вимоги КП "Дубнокомуненернгія" не визнає у повному обсязі, оскільки КП "Дубнокомуненергія" не надаються заявлені послуги взагалі з 01.11.2020, так як в квартирі влаштоване індивідуальне опалення. Вказує, що оскільки ОСОБА_2 реалізувала своє право на відмову від надання послуг центрального опалення і ГВП та не користується послугами КП "Дубнокомуненергія", не має заборгованості перед підприємством, позовні вимоги є безпідставними. Крім того, вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, оскільки відповідно до постанови КМУ від 05.03.2022 №206 встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги. Просить у задоволенні позову КП "Дубнокомуненергія" відмовити у повному обсязі.

11 квітня 2023 року КП "Дубнокомуненергія" в особі директора Рухара П. подано відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає повністю. Вказує, що між КП "Дубнокомуненергія" та ОСОБА_2 було укладено договір "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води". Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів, станом на 01.01.2023 виникла заборгованість в сумі 20949,63 грн. Також зазначив, що ОСОБА_2 здійснила самовільне відключення від мереж централізованого опалення, проігнорувавши всі вимоги "Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води". Самовільне відключення від системи централізованого теплопостачання не є підставою для звільнення від плати за послуги. Квартира ОСОБА_2 знаходиться у багатоквартирному будинку, приєднаному до системи централізованого опалення і вона є споживачем житлово-комунальних послуг. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг. Таким чином, комунальне підприємство виконало свої зобов`язання з надання послуг з централізованого опалення, а ОСОБА_2 , незалежно від споживання цієї послуги або односторонньої відмови від її споживання, зобов`язана її сплатити. Встановлене індивідуальне опалення не є доказом відключення квартири від централізованого теплопостачання згідно чинного законодавства і доказом ненадання послуг. Також, не має доказів, що ОСОБА_2 виконала всі дії по відключенню від мережі теплопостачання згідно "Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води". Таким чином, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та безпідставними, просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рух справи.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.03.023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.03.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Згідно ухвали суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позиції учасників процесу в судовому засіданні.

Представник КП "Дубнокомуненергія" Мельнишин Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, зустрічну позовну заяву не визнав. Надав суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву. Додатково вказав, що підприємство йшло на зустріч ОСОБА_2 та пропонувало їй укласти договір реструктуризації боргу, однак вона відмовилася. Порядок відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.07.2019 № 169 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 за №982/33953, чітко визначає процедуру відключення споживачів від мереж централізованого опалення. Тут пункт за пунктом вказано як діяти споживачу, якщо він бажає відключитися. В 2019 році це діяло для всіх споживачів, у 2020 році було прийнято рішення, що від централізованого опалення може відключитися особа, якщо більше 50% будинку вже відключено. Якщо менше 50%, особа подає заяву до міської ради, яку розглядає відповідна комісія. В даному випадку ОСОБА_2 звернулася із відповідною заявою до Дубенської міської ради, але не довела свої дії до кінцевого рішення. Тобто, вона взяла тільки дозвіл на відключення та виготовлення технічних умов. Технічні умови їй не були виготовлені і не було складено відповідного Акту про відключення. Тому, ОСОБА_2 грубо порушила ці норми, а останній пункт цього Положення зобов`язує організацію, яка надає послуги з теплопостачання, виключити її з бази нарахування. Якщо не повністю виконанні всі вимоги, нарахування проводиться до того моменту, поки особа повністю не відключиться. Оскільки ОСОБА_2 не виконала усі умови, їй проводилися нарахування та виник вказаний борг. Щодо зустрічного позову вказав, що підприємство не згідне на розірвання договору, оскільки за ОСОБА_2 рахується великий борг. Договір можливо буде розірвати, коли вона повністю погасить заборгованість або коли вона виконає всі пункти по відключенню від централізованого опалення, тоді договір буде розірвано автоматично. Але борг повинен бути обов`язково погашений. Щодо довідки від 10.12.2020 за № 29, на яку спирається ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги, вважає її недостатнім доказом, адже в останній не зазначено, подачу чого саме призупинено, як і не зазначено призупинення якого нарахування мається на увазі, через аварійну ситуацію теплопостачання. При цьому вказав, що директор КП "Дубнокомуненергія" не може сам індивідуально відключити квартиру від централізованого опалення і видати про це не передбачені нормативно-правовими актами довідку, що було би грубим порушенням норм з боку директора комунального підприємства. Дійсно, майстер виїжджав до квартири ОСОБА_2 і було складено акт, але це акт не про відключення, а про те, що в квартирі текли батареї. Тому, не визнає цей акт як доказ відключення. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лопухович А.О. позовні вимоги за первісним позовом не визнала повністю, зустрічний позов підтримала. Надала суду пояснення, які відповідають змісту зустрічної позовної заяви та відзиву на первісний позов. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася із заявами до Дубенської міської ради про те, що тепломережа знаходиться у аварійному стані, що в квартирі холодно і врешті, в грудні 2020 року їй була видана офіційна довідка №29 про те, що з 01.11.2020 призупинено подачу та нарахування плати за теплоенергію у зв`язку із аварійною ситуацією теплопостачання. Факт існування цієї довідки на сьогоднішній день не спростований КП «Дубнокомуненергія». Крім того, в ОСОБА_2 є службова записка майстра, яка говорить про те, що при обстежені квартири було встановлено, що прилади опалення відключені від системи центрального опалення, про що складений відповідний акт. Тобто, 25.11.2020 вже було зафіксовано, що був складений акт. Проте, на звернення ОСОБА_2 та запити адвоката була надана відповідь, що такий акт відсутній. Після цього були неодноразові звернення в міську раду прискорити розгляд заяви ОСОБА_2 по відключенню і наданню дозволу на влаштування індивідуального опалення. Рішенням Дубенської міської ради від 06.05.2021 ОСОБА_2 було наданий дозвіл на відключення від центрального опалення та влаштування індивідуального опалення. Після цього нею було виготовлено робочий проект, проведено обстеження опалення в квартирі, підписані відповідні документи і встановлено індивідуальне опалення. Після цього, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до КП "Дубнокомуненергія" і в міську раду з питанням, чому їй досі приходять платіжки та як їй врегулювати це питання, і їй було роз`яснено, що в неї на руках є службова записка, в якій вказано, що акт вже складено, є довідка, що припинено подачу та нарахування, у зв`язку з цим жодних нарахувань здійснювати не може. Вважаючи, що ОСОБА_2 має на руках відповідне рішення, вона не знала, куди далі звертатися. Однак, нарахування далі проводилися. 29 грудня 2022 року вона звернулася із завою до КП «Дубнокомуненергія» про розірвання договору, проте підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Дубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ, який пізніше ухвалою суду був скасований. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги. Тому, навіть при прийнятті рішення про обгрунтованість первісного позову, нарахування відсотків та пені є таким, що не відповідає закону. Також зазначила, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує повністю, просить їх задоволити, розірвати договір про постачання теплової енергії та припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення, тобто з 01.11.2020, як це зазначено у довідці, виданій попереднім директором КП "Дубнокомуненергія". Після того, як ця довідка була видана, ніяких дій з боку підприємства про те, що вони з якихось причин відновлюють нарахування, чи що хтось можливо з працівників був притягнутий до відповідальності, що не правильно видав цю довідку, нічого не було. Тобто, є довідка що нарахування припинено і є подальше нарахування. Чому КП "Дубнокомуненергія" не бере до уваги цієї довідки не зрозуміло. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 вважає, що відповідно до умов договору, який був укладений між сторонами, передбачений пункт про те, що вона має право розірвати договір.

ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленв належним чином. 32.05.2023 року надала до суду письмові пояснення, які місятьсятся в матеріах справи.

Встановлені судом обставини та правові висновки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення позовних заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19).

Разом з тим, 27 березня 2014 року між ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , та КП "Дубнокомуненергія" укладено Договір № 6-5-34 "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" (а.с. 11-13).

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно п. 7 та п. 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 у справі №757/29813/17-ц.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 (за 01.10.2020 по 01.01.2023) виникла заборгованість в сумі 20949,63 грн (а.с. 15).

Статтями 509, 526 ЦК України передбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до статті 25 вищезазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно з пунктом 42 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 р. № 169.

Порядком відключення споживачіввід системцентралізованого опаленнята постачаннягарячої води визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг.

Зокрема, вказаним Порядком було установлено, що для вирішення питання відключення від мережі централізованого опалення, власник (власники) житлового будинку повинні звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання з письмовою заявою. Комісія, після вивчення наданих власником документів, приймає відповідне рішення, яке оформляються протоколом. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо-будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто, єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 ОСОБА_2 звернулася із заявою до Голови комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водовідведення ОСОБА_4 про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири та влаштування індивідуального опалення і гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.49).

28 веерсня 2020 року та 10 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води із заявою, у якій вказано, що у зв`язку із виникненням аварійної ситуації з трубами для теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , вони змушені були в терміновому порядку від`єднатися від мережі центрального опалення і гарячого водовідведення та просить надати рекомендації щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання, яку можна встановити в квартирі та відповідний дозвіл на встановлення системи індивідуального чи автономного теплопостачання (а.с.50, 52).

Згідно службової записки майстра ОСОБА_3 від 25.11.2020, 25 листопада 2020 року було обстежено систему опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що прилади опалення від системи центрального опалення демонтовані, про що складені відповідні акти. Будь-яка дозвільна документація на відключення від системи опалення відсутня (а.с. 53).

Отже, відключення споживача від мережі централізованого опалення в законному порядку мало відбуватись на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади і з дотримання споживачем процедури визначеної Порядком.

Разом з тим, дозвіл на відключення центрального опалення та влаштування індивідуального опалення квартири АДРЕСА_2 надано ОСОБА_2 06 травня 2021 року, про що свідчить рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №201 (а.с. 58).

Також, в матеріалах справи наявна довідка, видана в.о. директора КП «Дубнокомуненергія» В.М. Мирончуком 29.12.2020 для ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що по даній квартирі з 01.11.2020 призупинено подачу та нарахування у зв`язку із аварійною ситуацією теплопостачання (а.с. 51).

Таким чином,в ходісудового розглядусправи встановлено,що звересня 2020року,точної датине встановлено,у квартирі ОСОБА_2 прилади опалення від системи центрального опалення демонтовані, однак це не є доказом відключення її квартири від мережі централізованого теплопостачання та доказом ненадання останній послуг з постачання тепла.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 р. по справі № 6-1706 цс 15, № 6-1192цс15 та постанові від 19.08.2019 року по справі №226/1437/16-ц, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчать про виконання послуг позивачем... а відповідач незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до органів місцевого самоврядування із заявою щодо отримання дозволу на відключення від системи центрального теплопостачання та влаштування індивідуального опалення квартири АДРЕСА_2 та отримала відповідний дозвіл.

Разом з тим, окрім вказаного дозволу, на підтвердження дотримання порядку відключення квартири від мережі централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, жодних доказів суду надано не було та судом не досліджено, зокрема здійснення відключення від мереж ЦО і ГВП, яке виконується монтажною організацією, яка реалізує вказаний проект, після чого складається Акт про відключення, який повинен бути наданий міжвідомчій комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та остачання гарячої води (ЦО і ГВП) для затвердження, лише після затвердження якого сторони переходять до стадії перегляду умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Довідка, видана в.о. директора КП «Дубнокомуненергія» В.М. Мирончуком 29.12.2020 року ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що по даній квартирі з 01.11.2020 призупинено подачу та нарахування у зв`язку із аварійною ситуацією теплопостачання не є достатнім доказом відключення квартири від мережі централізованого опалення з огляду на те, що в ній не вказано, подачу та нарахування чого саме призупинено.

У службовій записці майстра ОСОБА_3 , на яку посилається сторона позивача за зустрічним позовом, вказано, що прилади опалення у квартирі АДРЕСА_2 відключені від системи центрального опалення та демонтовані, про що складений акт. Разом з тим, будь-яка дозвільна документація на відключення відсутня. Також матеріали справи не містять вказаних у записці актів, як і не містять відомостей, що даний акт є саме Актом про відключення, який є єдиною законною підставою для відключення від мереж централізованого опалення, при цьому останній складається у визначеному нормативно-правовими актами порядку. при цьому зазначено, що будь-яка дозвільна документація на відключення відсутня. з огляду на що, суд робить висновок, що Акт про відключення відсутній.

Зважаєючи на викладене, суд вважає, що підстав для не нарахування за послуги з теплопостачання ОСОБА_2 у КП «Дубнокомуненергія» за період самовільного відключення від централізованого опалення квартири немає. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 20949,63 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дубнокомуненергія» інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми платежів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних вбачається, що позивачем нараховувалась дана сума за період з 01.10.2020 по 01.01.2023.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Пунктом 2 зазначеної вище постанови визначено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22, продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, в подальшому продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи вище викладене, нарахування та стягнення позивачем трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період після 24.02.2022 року включно не відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів.

Судом здійснено розрахунок 3 % відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 грн із урахування суми заборгованості за період з 01.10.2020 по 23.02.2022 включно, так, сума 3 % річних становить 235,47 грн, інфляційні втрати 757,21 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Стосовно вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом суд зазначає, що виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для розірвання договорупро наданняпослуг зцентралізованого опалення,постачання гарячоїводи укладеногоміж ОСОБА_2 та КП«Дубнокомуненергія»,а такожзобов`язання КП«Дубнокомуненергія» припинитинарахування платиза послугиз централізованогоопалення ОСОБА_2 не довела, чим не виконала вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Можливість припинення дії договору в односторонньому порядку також передбачена, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил, тощо.

А ч. 2 ст. 653 ЦК України наголошує, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 вчиняла дії, необхідні для відключення від мережі централізованого опалення, відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26.07.2019 № 169, а саме звернулася до відповідної міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на відключення та отримала відповідний дозвіл. Однак, в подальшому розпочату нею процедуру не завершила, а відтак самовільно здійснила відключення від мережі централізованого опалення.

Разом з тим, єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний Акт про відключення, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

При цьому суд зауважує, що право на розірвання договору з централізованого опалення квартири, постачання гарячої води, укладеного між сторонами у ОСОБА_2 можливе з часу складання Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, відтак і зобов`язання за договором можуть бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування плати за послуги централізованого опалення. Однак, як було встановлено судом, такий Акт не складався та не був затверджений відповідною комісією, останній в матеріалах справи відсутній.

Зважаючи на викладене, вимоги щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного між ОСОБА_2 та КП «Дубнокомуненергія», а також зобов`язання КП «Дубнокомуненергія» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, суд вважає необгрунтованими, що обумовлює висновок суду про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 322, 526, 530, 549, 611, 625, 642 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, Постановою КМУ "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", суд

вирішив:

позов Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. К. Острозького, 23 м. Дубно, Рівненська область. код ЄДРПОУ 13971076) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради основний борг в сумі 20949,63 грн, 757,21 грн - інфляційних нарахувань та 235,47 грн - 3% річних від простроченої суми, а в загальному - 21942 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 31 копійка.

В іншій частині первісного позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зобов`язання припинення нарахування плати за послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14 червня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук