Постанова № 111525778, 14.06.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/153/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 130537 від 05.05.2023, 05.05.2023 об 11 год 43 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку проведено із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810, тест № 516, результат тесту 2,03 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судовеому засіданні 24.05.2023 за участі ОСОБА_1 було задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи до 07.06.2023. У судове засідання 07.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання 14.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з довідкою про доставку СМС-повістки, повідомив по телефону, що з`явитись не може, розгляд справи покладав на розсуд суду. В порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вирішив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

У судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130537 від 05.05.2023, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та у поясненнях вказано: "згоден";

- тест № 516 з приладу Drager 6810, результат тесту 2,03 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2023, з якого встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіри обличчя. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager 6810, тест № 516, результат тесту 2,03 проміле;

- актом вилучення посвідчення водія від 05.05.2023, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2023 та поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2023, з яких встановлено, що вони були присутні під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат тесту 2,03 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 425 грн.

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи. На відео видно як автомобіль Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , зупинився перед пішохідним переходом, у зв`язку із цим інспектор поліції почав перевіряти документи водія. Під час спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейським було запропоновано пройти тест для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився. Результат тесту 2,03 проміле;

- згідно рапорту інспектора СР ПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Бондаренка А. від 05.05.2023 встановлено, що внаслідок технічної несправності засобу фіксування сталися неточності в чеку результату тестування, дійсний час та дата тестування 05.05.2023 об 11 год. 43 хв.

ІV. Оцінка суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, поліцейським у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився, результат тесту 2,03 проміле.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу поліцейським повністю дотримані вимоги Інструкції №1395 та Порядку щодо проведення огляду та фіксації перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 130, 266, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/153/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко