Ухвала суду № 111525605, 14.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5476/22

Провадження №2/367/3087/2023

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шлейко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судду від 27.12.2022 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

08.06.2023 року представник позивача адвокат Новік С.В. подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просив суд викликати та допитати в якості свідка гр. ОСОБА_3 , яка станом на 1995 рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим просив витребувати з Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність чи відсутність актових записів про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , яка станом на 1995 рік проживала за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

В матеріалах справи міститься копія спадкової справи № 374 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_4 . При цьому із змісту копії свідоцтва про шлюб вбачається, що дівоче прізвище жінки ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 » ( ОСОБА_6 ).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що громадянка ОСОБА_3 , що проживає пос. АДРЕСА_2 , є спадкоємцем на 1/12 будинку жилого будинку, розміщеного пос АДРЕСА_1 . що належить померлому громадянину ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.11.1960 року.

Рішенням Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 05.07.2004р,по справі№ 2-16/2004р.зазначене вищесвідоцтво проправо наспадщину зазаповітом наім`я ОСОБА_3 на1/12частини будинкужилого будинку,розміщеного в АДРЕСА_1 , що належить померлому громадянину ОСОБА_4 визнано недійсним.

В описовій частині вказаного рішення зазначається, що відповідачка ОСОБА_3 заявлений та уточнюючий позов не визнала. Вважає, шо чоловік її сестри хворів.

Беручи до уваги зміст вищевказаних документів, представник позивача припускає, що цілком можливо, що саме ОСОБА_3 , яка станом на 1995 р. проживала в АДРЕСА_2 , та прояку врішенні судувід 05.07.2004р.по справі№2-16/2004зазначено,як просестру жінкипомерлого ОСОБА_4 (власникабудинку по АДРЕСА_1 )могла запросити(заселити)в 2002році Позивачадля проживанняв будинкуза адресою: АДРЕСА_1 ,так якособа,яка запускалаПозивачку в2002році дозазначеного будинку,також називаласебе сестроюжінки власникаданого будинку,які натой часпомерли.

Окрім цього просив витребувати із органів ДМС України інформацію про зареєстроване на даний час місце проживання ОСОБА_3 , яка станом на 1995 рік проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

14.06.2023 року представник позивача, адвокат Новік С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити запереченнявід 30.05.2023р.на заяву,подану 25.05.2023р. ОСОБА_7 ,задовольнити Клопотаннявід 07.06.2023р.по справі№367/5476/22про долученнядокументів (доказів)до матеріалівсправи тазадовольнити Заявувід 07.06.2023р.по справі№367/5476/22про викликсвідків. Дані заяви просив розглянти за відсутності позивача та його представника

Представник відповідача Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, п.4 ч.5 ст.198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Новіка С.В., - задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність чи відсутність інформації про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У разі наявності інформації про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , надати відповідну інформацію або Витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті.

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , яка станом на 1995 рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Департаменту громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , яка станом на 1995 рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Департаменту громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі відкласти на 29.06.2023 року на 10.30 годину.

Витребувані документи надати суду в строк до 26.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова