Рішення № 111523951, 14.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4216/23

Провадження № 2-а/750/56/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

третя особа Приватне підприємство «Агроспецтранс»,

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006311 від 14 березня 2023 року.

Обґрунтовано позовтим,що постановоюДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті серіїАА №00006311від 14березня 2023року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. за те, що він 17 лютого 2023 року о 07 год. 05 хв. за адресою: М-30, км. 277+450, Хмельницька обл. позивач керував транспортним засобом DAF XF105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.966% (0.916 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Позивач ніколи не керував вказаним транспортним засобом, в тому числі й 17.02.2023. З листопада 2020 року вказаний у постанові транспортні засоби було передано в оренду ПП «Агроспецтранс». яке експлуатує транспортні засоби, тому саме це підприємство повинно нести відповідальність, яка стосується його господарської діяльності. Крім того, Приватне підприємство «Агроспецтранс» займається перевезенням небезпечних вантажів на підставі певних дозвільних документів, яких позивач немає. Оскільки Приватне підприємство «Агроспецтранс» є автомобільним перевізником, а тому саме до нього у разі встановлення порушення вимог правових норм щодо автомобільних перевезень підлягають застосуванню санкції, визначені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також, оскаржувана постанова не відповідачє вимогам чинного законодавства, оскільки не містить даних, які мали б бути у ній відображені. Крім того, постанова про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Доказів в обґрунтування оскаржуваної постанови відповідачем не надано, в тому числі, витягу з системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі» та відеозапису руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Також, у постанові містяться посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу, однак їх неможливо переглянути, оскільки вказано неправильний ідентифікатор доступу. Тобто, матеріали справи не містять належних доказів, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскаржувана постанова є протиправною, винесеною всупереч положенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що правопорушення, за яке оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 50, Q-Free HI-TRACTMU4 WIM, 050*000, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 31-22, 32-22, 33-22, 30-22, дійсний до 30 січня 2023 року. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Таким чином, повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Відповідна інформація також зазначена в бланку оскаржуваної постанови. Дія частини другої статті 132-1 КУпАП поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Також, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. Крім того, оскаржувана постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам законодавства та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Також, внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит. За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів уповноваженій посадовій особі при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому, невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Враховуючи вказане та положення законодавства, твердження позивача є необгрунтованими, оскільки позивач є власником транспортного засобу та має нести відповідальність за зазначене правопорушення. Крім того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення і оскаржувана постанова винесена з дотриманням цих строків (не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення).

Третя особа письмових пояснень щодо позову до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Державноїслужби Україниз безпекина транспортісерії АА№ 00006311від 14березня 2023року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. за те, що він 17 лютого 2023 року о 07 год. 05 хв. за адресою: М-30, км. 277+450, Хмельницька обл. позивач керував транспортним засобом DAF XF105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.966% (0.916 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. (а.с. 9).

Транспортний засіб DAF 105, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності та на підставі додаткової угоди від 25 листопада 2022 року № 04 до договору № 25 від 01 листопада 2020 року переданий в оренду Приватному підприємству «Агроспецтранс».

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно допункту 22.5Правил дорожньогоруху заспеціальними правиламиздійснюється дорожнєперевезення небезпечнихвантажів,рух транспортнихзасобів таЇх составіву разі,коли хочодин зїх габаритівперевищує зашириною 2,6м (длясільськогосподарської техніки,яка рухаєтьсяза межаминаселених пунктів,дорогами сіл,селищ,міст районногозначення,-3,75м),за висотоювід поверхнідороги 4м (дляконтейнеровозів навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією маршрутах-4,35м),за довжиною 22м (длямаршрутних транспортнихзасобів 25м),фактичну масупонад 40т (дляконтейнеровозів -понад 44т,на встановленихУкравтодором іНаціональною поліцієюдля нихмаршрутах -до 46т),навантаження наодиночну вісь 11т (дляавтобусів,тролейбусів -11,5т),здвоєні осі 16т,строєні 22т (дляконтейнеровозів навантаженняна одиночнувісь 11т,здвоєні осі 18т,строєні 24т)або якщовантаж виступаєза заднійгабарит транспортногозасобу більшяк на2м.Осі слідвважати здвоєнимиабо строєними,якщо відстаньміж ними(суміжними)не перевищує2,5м. Рух транспортнихзасобів таїх составівз навантаженнямна одиночнувісь понад11т,здвоєні осі-понад 16т,строєні осі-понад 22т абофактичною масоюпонад 40т (дляконтейнеровозів -навантаження наодиночну вісь-понад 11т,здвоєні осі-понад 18т,строєні осі-понад 24т абофактичною масоюпонад 44т,а навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією дляних маршрутах-понад 46т)у разіперевезення подільнихвантажів автомобільнимидорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Так, статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно ізчастиною другоюстатті 132-1 КУпАП перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Таким чином, дія частини другої вказаної статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Відповідно достатті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Так,статтею 279-7 КУпАП визначено,що відповідальнаособа,зазначена участині першійстатті 14-3цього Кодексу,або особа,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,звільняється відадміністративної відповідальностіза правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі,якщо протягом20календарних днівз днявчинення відповідногоправопорушення абоз днянабрання постановоюпро накладенняадміністративного стягненнязаконної сили: така особанадала документ,який підтверджує,що домоменту вчиненняправопорушення транспортнийзасіб вибувз їїволодіння внаслідокпротиправних дійінших осіб,або щодопротиправного використанняіншими особаминомерних знаків,що належатьїї транспортномузасобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно із пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

При цьому, відповідно до пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Пунктом 3Порядку внесеннявідомостей проналежного користувачатранспортного засобудо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобів,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від14листопада 2018року №1197,підставами длявнесення доРеєстру відомостейпро належногокористувача є: 1)визначення належногокористувача безпосередньовласником транспортногозасобу узв`язку зпередачею фізичнійособі транспортногозасобу вкористування; 2)визначення керівникомюридичної особи,яка євласником транспортногозасобу абоотримала вустановлений законодавствомспосіб правокористуватися ним,свого працівниканалежним користувачем; 3)оформлення нафізичну особунотаріально посвідченоїдовіреності направо користуваннятранспортним засобом; 4)користування фізичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруоренди (найму,позички); 5)користування фізичноюабо юридичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруфінансового абооперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність відомостей про належного користувача транспортних засобів DAF XF105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.

При цьому, тягар відповідальності у разі невнесення належного користувача у реєстр покладається на власника такого транспортного засобу.

Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП, є інша особа, а не позивач.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, безпідставними.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1174.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Таким чином, з аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі слідує, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Також, суд не може взяти до уваги доводи позивача про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить даних, які мали б бути у ній відображені, виходячи з наступного.

Згідно зістаттею 283КУпАП розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,орган (посадоваособа)виносить постановупо справі.Постанова повиннамістити: найменування органу(прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; дату розглядусправи; відомості проособу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; опис обставин,установлених підчас розглядусправи; зазначення нормативногоакта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте усправі рішення. Постанова посправі проадміністративне правопорушенняу сферахзабезпечення безпекидорожнього рухута паркуваннятранспортних засобів,крім даних,визначених частиноюдругою цієїстатті,повинна міститивідомості про: дату,час імісце вчиненняадміністративного правопорушення; транспортний засіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак); технічний засіб,яким здійсненофото абовідеозапис (якщотакий записздійснювався); розмір штрафута порядокйого сплати; правові наслідкиневиконання адміністративногостягнення тапорядок йогооскарження; відривну квитанціюіз зазначеннямреквізитів таможливих способівоплати адміністративногостягнення увигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того,відповідно допункту 17Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі упостанові пронакладення адміністративногостягнення заправопорушення,зафіксоване вавтоматичному режимі,зазначаються виміряніз урахуваннямпохибки ваговіта габаритніпараметри транспортногозасобу,які перевищилинормативні ваговіта/абогабаритні параметритранспортних засобівна ділянціавтомобільної дороги,а такожнормативні габаритно-ваговіпараметри транспортнихзасобів наданій ділянціавтомобільної дороги .

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Беручи до уваги наведені положення, суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в пункті 17 Порядку № 1174, а також статті 283 КУпАП.

За вказаних обставин, оцінивши наявні в справі докази і врахувавши положення законодавства, суд вважає, що доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, є безпідставними, постанова винесена уповноваженою на те посадовою особою з дотриманням чинного законодавства, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Логвіна