Ухвала суду № 111522518, 14.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12111/23

Провадження № 2-с/127/145/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказуу справі№127/12111/23,виданого 05.05.2023року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлазаява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/12111/23, виданого 05.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява мотивованатим,що 05.05.2023року Вінницькимміським судомВінницької областібуло виданосудовий наказ№127/12111/23про стягненняз ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 31710,35 грн., що виникла за період з 01.05.2020 року включно по 28.02.2023 року,а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

Представник боржника заперечує проти вимог заявника, оскільки стягувачем подано суду разом із заявою абсолютно недостовірні дані щодо наявної суми боргу за спожиті послуги. Так, згідно долученої до заяви оборотної відомості нібито вбачається, що в період з травня 2020 року по серпень 2022 року включно боржником абсолютно не вносились платежі в якості сплати поточних платежів. Однак наведене не відповідає дійсності, так як боржник постійно сплачував поточну суму нарахування за послуги з централізованого теплопостачання, що підтверджується Єдиними рахунками.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того,заява проскасування судовогонаказу міститьклопотання пропоновлення пропущеногостроку дляподачі заявипро скасуваннясудового наказу,яке мотивованетим,що боржником було отримано судови наказ 23.05.2023 року та 02.06.2023 року заявником подано заяву про його скасування. Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року заяву було повернуто, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказана ухвала суду не була вручена ні боржнику, ні його представнику та з її змістом представник ознайомилась в день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.06.2023 року.

На підставівикладеноговище,представник заявникапросила поновитистрок дляподання заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалахсправи міститьсярекомендоване повідомленняпро врученняборжнику копіїсудового наказу 23.05.2023 року (а.с. 15). В подальшому, 02.06.2023 року представником заявника було надіслано на адресу суду заява про скасування судового наказу, яка отримана судом 06.06.2023 року (а.с. 16-17, 20). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023року заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказубуло повернутозаявнику безрозгляду,у зв`язкуз відсутністюдоказів сплатисудового збору(а.с.24).Матеріали справине містятьдоказів отриманняухвали судуборжником чийого представником.При цьому,до заявипро скасуваннясудового наказупредставником боржникадодано роздруківку вказаної ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, де вказано що дата опублікування 08.06.2023 року, з якої ОСОБА_2 стало відомо про її існування. Повторно із заявою про скасування судового наказу остання звернулася 09.06.2023 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений представником боржника з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказуу справі№127/12111/23,виданого 05.05.2023року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ у справі №127/12111/23, виданий 05.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: