Постанова № 11152224, 31.08.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12509/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Одеса          

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                               Колесниченко О.В.,

при секретарі                               Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що співробітниками ДПС проведена перевірка господарської одиниці, що належать ТОВ «Компанія АСК», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки №0063/12/34/23/26522322/31094811 від 20.03.2009 року. Перевіркою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон), що виразилося у знаходженні в залі гральних автоматів незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), через які проводились розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, і які на момент перевірки перебували у робочому стані. На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією винесено спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року. Позивач стверджує, що чинним законодавством України не встановлена відповідальність за нефіскалізацію гральних автоматів, а також за застосування нефіскалізованих гральних автоматів. У зв’язку із цим, позивач вважає необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, застосування штрафних санкцій за відсутність в гральному автоматі фіскального блоку з огляду на відсутність запам’ятовуючого пристрою (фіскальної пам’яті) для гральних автоматів, які використовуються ТОВ «Компанія АСК», в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій.

До суду з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги із викладених вище підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що у ТОВ «Компанія АСК», крім встановленого законодавством обов’язку фіскалізувати гральні автомати, була і фактична можливість його виконання, у зв’язку із чим спірне рішення прийнято обґрунтовано, а підстави для його скасування відсутні.

                     Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв’язку з надходженням клопотань від сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідачі на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади й їхніми посадовими особами та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження їхніх актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, 20.03.2009 року співробітниками ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганськ проведена перевірка господарської одиниці –залу гральних автоматів, що належать ТОВ «Компанія АСК», за адресою: м. Луганськ, вул.. 50 років жовтня (біля б. 20), щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складений акт №0063/12/34/23/26522322/31094811 від 20.03.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилося у знаходженні в залі гральних автоматів 13 незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), через які проводились розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, і які на момент перевірки перебували у робочому стані.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року на суму 4420,00 гривень. Штрафні санкції розраховані у відповідності до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

          Оцінюючи оскаржений акт суб`єктів владних повноважень та дії посадових осіб суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та не може погодитись з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових органів норм матеріального права з наступних підстав.

          Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідач –суб`єкт владних повноважень повинен довести ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.

Під час проведення перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 13 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями (а.с.14).

Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є порушенням вимог п.п.1,3 ст.3 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.

Разом з тим, як вбачається з п.п. 2.2.7, 2.2.8 акту перевірки №0063/12/34/23/26522322/31094811 від 20.03.2009 року (а.с.13-14), посадовими особами органу ДПС України гра не здійснювалась, тобто проведення розрахункових операцій не здійснювалось, розрахункові операції по оплаті цих послуг у цьому закладі за допомогою зареєстрованого РРО або гральних автоматів не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до суб’єктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО.

У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою операцією мається на увазі дії суб’єкту господарювання по прийняттю від споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги.

Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт проведення розрахунком операції із споживачами через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.

Враховуючи ту обставину, що під час проведення перевірки не було встановлено жодного факту проведення розрахункової операції через будь-який з 13 гральних автоматів, що знаходились в залі, у відповідача –ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відносно на 13 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в гральному залі.

Оскільки оскаржене рішення податкового органу не є правомірним щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд повинен визнати такий акт суб`єкту владних повноважень протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України з огляду на безпідставне застосування штрафних (фінансових) санкцій за 13 гральних автоматів в розмірі 4420,00 грн. (13 х 340,00 грн.).

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:           Позовні вимоги «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000272340 від 07.04.2009 року задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0000272340 від 07.04.2009 року про застосування до Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4420,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя           О.В. Колесниченко

          31 серпня 2010 року