Рішення № 11152176, 30.08.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2978/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Жолкевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ СК «СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «СК «Інгосстрах» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 5387,03 гривень, витрат по сплаті державного мита у сумі 53,87 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., посилаючись на те, що позивачем було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 на підставі умов укладеної угоди страхування. У зв’язку з тим, що ДТП в наслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № DN80AV13570382, на підставі якого застраховано автомобіль “KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами цієї угоди страховик – ЗАТ СК «Інгосстрах» взяло на себе зобов’язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику – ОСОБА_2 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування. Згідно з п. 3.2 Правил “Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)”, затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.09.2008 року з вини відповідача ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження. Розмір фактичних витрат на поновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу складає 6082,03 гривень. Згідно з платіжним дорученням № 23292 від 13.11.2008 року ЗАТ СК «Інгосстрах» виплатила страхове відшкодування у розмірі 5134,03 гривень за укладеною угодою страхування з урахуванням визначеної договором франшизи.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 3-14583/08 від 03.11.2008 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ СК «Інгосстрах» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита у розмірі 53,87 гривень, та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 993, 1116, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ “Про страхування”, 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд.32 оф.402, ЗКПО 33248430 МФО 305299 пот/рах №26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніропетровська) – 5387,03 гривень – суму страхового відшкодування, 120 гривень – розходи за сплату інформаційно-технічного збору, 53,87 гривень – розходи по сплаті державного мита, а всього – 5560,90 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.Г. Салтан