Постанова № 111519994, 14.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4028/23

3/212/1853/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 07.06.2023 року о 12-40 годині біля буд.26 по вул. Мусорського в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (овочі та фрукти), у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені факти у протоколі, провинуу вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196149 від 07.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 07.06.2023 року, розпискою ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючисьст. ст.40-1,160,283- 285КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення зач.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумумів доходів громадян, що становить 34,00 гривень (тридцять чотири гривні 00 копійок) без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін