Ухвала суду № 111518934, 14.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/12346/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД"

про стягнення 435363,85 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" (далі - Відповідач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" (далі - Позивач) боргу за Договором №2М-2022 від 15.06.2022 у сумі 435363,85 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно оплатити надані йому послуги.

Ухвалою суду від 29.03.2023 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення наступних питань:

- чи відповідають вимогам Договору на виконання робіт № 2М-2022 від 15.06.2022 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва виконані будівельні (оздоблювальні) роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4B-4, F2-4B-5, F2-5A-5, F2-5A-6, F2-0-1 у приміщеннях 4Б (1 рівень), 4В (1 рівень) 5А (1 рівень) та житловий блок "F" 2-го під`їзду на об`єкті: Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин, Обухівського району Київської області?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка вартість витрат на усунення цих невідповідностей у виконаних роботах?

- чи підтверджуються недоліки зазначені в дефектних актах щодо виконаних позивачем робіт у квартирах 4-Б, 4-В, 5-А і під`їзд, розташованих у блоці Ф, 2 під`їзд, про що відповідач зазначає у дефектних актах від 02.12.2022;

- чи могло вплинути на результат виконаних позивачем робіт по актах № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4В-4, F2-4В-5, F2-5А-5, F2-5А-6, F2-0-1 від 17.10.2022 неправильна експлуатація об`єкту відповідачем, погодні умови, а також тривалий проміжок часу між періодом виконання робіт та виявленими недоліками?

Матеріали справи направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Через загальний відділ діловодства суду 09.06.2023 від призначеної судом експертної установи надійшло клопотання від 05.06.2023 про необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження більш тривалого строку на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання про продовження строку та про витребування додаткових матеріалів, і враховуючи питання, по яким була призначена експертиза, об`єкт дослідження та заявлену експертом потребу у цих матеріалах та у часі, необхідному для проведення дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та у відповідності до ст. 102 ГПК України клопотання експерта задовольняє.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Погодити виконання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов`язати сторін надати на адресу суду в строк до 07.07.2023 (включно) для залучення до матеріалів справи та направлення до експертної установи - проектну документацію в повному обсязі (текстові та графічні частини), затвердженої в установленому порядку; надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК) акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); усі протоколи узгодження одиночних розцінок та акти огляду прихованих робіт.

За умови відсутності документів - суд зобов`язує сторін надати відповідне пояснення із зазначенням причин такого ненадання.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Суддя Сташків Р.Б.