Ухвала суду № 111518926, 12.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023справа №910/12936/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про розподіл судових витрат

у справі № 910/12936/22

за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (вул. Предславинська, 30, офіс 15, 16, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 42270428)

до Підприємця

про визнання акта звільнення квартири особою, яка безпідставно нею користується, від 12.02.2021 таким, що не має юридичної сили з 12.02.2021,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємця про визнання акта звільнення квартири особою, яка безпідставно нею користується, від 12.02.2021 таким, що не має юридичної сили з 12.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 закрито провадження у справі.

23.02.2023 відповідачем подано суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача понесених Підприємцем витрат на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 зобов`язано господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №910/12936/22; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» від 23.02.2023 №б/н на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відкладено до надходження матеріалів справи №910/12936/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі №910/12936/22 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/12936/22 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12936/22 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2023 розгляд заяви призначено на 12.06.2023.

Позивач 09.06.2023 подав суду заперечення на заяву відповідача, в які росив відмовити у задоволенні такої заяви.

Представники сторін у судове засідання 12.06.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» 06.06.2023 відділенням поштового зв`язку внесено запис «Відправлення вручено: за довіреністю» за адресою місцезнаходження позивача, а 09.06.2023 - «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою» за адресою місцезнаходження відповідача.

Частинами п`ятою і шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 1 частини четвертої і частиною п`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.04.2021 відповідачем (клієнт) і адвокатським бюро «Марини Богуш «Алтана» (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого: Бюро зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта щодо будь-яких судових справ, в яких клієнт є позивачем, відповідачем, третьою особою, іншим учасником справи чи судового провадження в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій будь-якої юрисдикції (пункт 1.1.1 в редакції додаткової угоди від 21.05.2021 №1); правова допомога включає: аналіз наданих матеріалів та формування правової позиції зі справи; підготовка процесуальних документів; збір необхідної інформації зі спари, надіслання адвокатських запитів; проведення переговорів за дорученням клієнта; ознайомлення з матеріалами справи; представництво прав та інтересів клієнта у суді; інші види правової допомоги (пункт 1.2); Бюро, зокрема, зобов`язується надавати правову допомогу власними силами, а за необхідності - із залученням інших адвокатів, третіх осіб, підприємств чи організацій (підпункт 2.1.1 пункту 2.1).

Бюро і відповідачем 13.02.2023 було підписано акт наданих послуг (правової допомоги) №6, за якимБюро з 07.12.2022 по 13.02.2023 надало, а клієнт прийняла такі види правової допомоги (послуги) в рамках судової справи №910/12936/22: підготовка проектів процесуальних документів зі справи: клопотання про закриття провадження у справі, відзив на позовну заяву; кількість витраченого часу - 4 год.; вартість - 10 000 грн; представництво інтересів клієнта як відповідача у справі у судових засіданнях господарського суду міста Києва 16.01.2023 і 13.02.2023; кількість витраченого часу - 2 год.; вартість - 5 000 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом ухвали про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача підлягає 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стосовно доводів позивача про відсутність повноважень у адвоката Почерняк І.С. здійснювати представництво інтересів відповідача у суді, суд зазначає, що повноваження представника відповідача - адвоката Почерняк І.С. підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1175834, виданим адвокатським бюро «Марини Богуш «Алтана», згідно з яким правова допомога надається Підприємцю адвокатом Почерняк І.С. на підставі договору від 12.04.2021 №б/н про надання правової допомоги, та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР 21/1126, виданого 10.02.2017 Почерняк І.С.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення додано довідку Бюро від 20.02.2023, яка підтверджує, що Почерняк І.С. була залучена Бюро до виконання укладеного останнім з відповідачем договору на договірних засадах.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 130 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Заяву фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про розподіл судових витрат у справі №910/12936/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (вул. Предславинська, 30, офіс 15, 16, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 42270428) на користь фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала господарського суду набирала законної сили 12.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

Суддя Оксана Марченко