Рішення № 111518881, 14.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023Справа № 916/708/23

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 936470,68 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2023 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося в суд з указаним позовом в господарський суд Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 лютого 2023 р. матеріали передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про перевантаження імпортної автотехніки № 8/и від 26 січня 2022 р. останній частково оплатив надані йому послуги, заборгувавши 645963,26 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 153539,06 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 18345,82 грн. три проценти річних з простроченої суми, 118622,54 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 645963,26 грн. Вказував, на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням в Україні воєнного стану, що зумовило обмеження його господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 645963,26 грн. боргу слід закрити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що 26 січня 2022 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір про перевантаження імпортної автотехніки № 8/и, відповідно до умов якого позивач (підприємство) зобов`язався вивантажувати із суден типу РО-РО завезену відповідачем (клієнтом), у погоджених з позивачем об`ємах, кількість вантажу, виділяти складську площу для зберігання вантажу, навантажувати в залізничні вагони і/або автотранспорт та документально оформлювати імпортну автотехніку, а відповідач - прийняти і оплатити вартість послуг на умовах договору.

Згідно умов п.п. 3.1., 3.1.3., 3.1.5., 3.1.6., 3.2. договору клієнт оплачує послуги підприємства за діючими у підприємстві тарифами, у т.ч. визначені п. 3.1. договору.

Вартість транспортно-експедиторського обслуговування, що здійснюється підприємством, за вільними тарифами підприємства, а саме: 0,09 доларів США за кожну тону переробленого вантажу.

Використання інфраструктури підприємства вантажним або вантажопасажирським автотранспортом з/без вантажем(у), що прямує до підприємства для здавання/отримання вантажу, за перебування однієї автомашини на підприємстві стягується плата 8,26 доларів США за автомашину за добу. При розрахунках кожна неповна доба вважається за повну.

Вартість надання послуг при вивантаженні легкової автотехніки у несправному технічному стані з залученням додаткових сил та засобів 30 доларів США за одиницю (тариф діє до 9 січня 222 р.).

Послуги, не зазначені у п. 3.1., надаються підприємством на підставі заявок клієнта та сплачуються за вільними тарифами підприємства, чинними на день надання цих послуг. У випадках відсутності вільних тарифів плата за ці послуги здійснюється за фактичними витратами з урахуванням затвердженого до підприємству рівня рентабельності.

Відповідно до умов п.п. 2.2.16, 3.2.-3.5. договору клієнт зобов`язаний отримати у підприємства (особисто, факсом або електронною поштою на електронну адресу клієнта, вказану в розділі 8 договору) попередній (авансовий) та остаточний рахунки для здійснення оплат у строки визначені розділом 3 договору, акти приймання-здачі виконаних робіт на підпис та засвідчення власною печаткою.

Акт наданих послуг підтверджує одержання експедитором послуг в об`ємі та за змістом, які зазначено в акті наданих послуг. Акти наданих послуг повинні підписуватися уповноваженими представниками клієнта. Акт приймання-здачі наданих послуг формується за результатами наданих послуг та підтверджує факт надання підприємством послуг в повному обсязі, а з боку клієнта підтверджує їх належного отримання.

Сторони дійшли згоди, що клієнт протягом 10 банківських днів з укладення договору зобов`язаний внести одноразово у поточному році попередню оплату у розмірі 250000 грн. на розрахунковий рахунок підприємства, що в подальшому списується підприємством за фактом надання послуг та враховується при виставленні остаточного рахунку та формуванні акту приймання-здачі наданих послуг.

Акт приймання-здачі наданих послуг формується за результатами наданих послуг та підтверджує факт надання підприємством послуг в повному обсязі, а з боку клієнта підтверджує факт їх належного отримання. При цьому, попередня оплата у розмірі 250000 грн. є зарахуванням на майбутні платежі за надані послуги підприємством за договором та поверненню не підлягає.

Клієнт зобов`язаний не пізніше 8-го календарного дня після відвантаження суднової партії вантажу з підприємства направити до підприємства уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на оплату та повернути підприємству підписаний та засвідчений печаткою належний підприємству екземпляр акту. У разі невиконання клієнтом зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного клієнтом.

Остаточний розрахунок клієнт здійснює протягом 10 банківських днів з моменту надання підприємством послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1. договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у справі платіжним дорученням № ЦБ000001395 від 9 лютого 2022 р. стверджується факт перерахування відповідачем користь позивача 250000 грн. в рахунок передбаченого договором авансу.

Поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ Т/2102 від 17 лютого 2022 р., И/2103 від 18 лютого 2022 р., И/2106 від 20 лютого 2022 р., И/2101 від 21 лютого 2022 р., И/2519, И/2521 від 22 лютого 2022 р., И/2520 від 24 лютого 2022 р., 3430, И/3431 від 22 червня 2022 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду послуг загальною вартістю 895963,25 грн., а також оплати відповідачем цих послуг у розмірі 250000 грн. (сплачений відповідачем аванс, який зарахований позивачем в рахунок оплати за надані послуги).

З указаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

З урахуванням встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів та вартості наданих послуг, суд вважає, що послуги в заявленому обсязі позивачем надані належним чином.

За таких обставин, суд приймає подані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) як належний доказ надання послуг за договором.

Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 1207, 1209, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217 від 5 квітня 2023 р. стверджується факт оплати відповідачем наданих йому послуг за договором вартістю 645963,26 грн. після звернення позивача в суд з позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 645963,26 грн. грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 645963,26 грн. боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 153539,06 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 18345,82 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Згідно п. 6.6. договору за порушення строків сплати, передбачених у розділі 3 договору, підприємство має нарахувати пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення, а також інші штрафні санкції, передбаченні чинним законодавством.

Виходячи з наведеного внаслідок прострочення відповідачем оплати наданих йому послуг за договором позивач набув права вимагати від того сплати належної відповідно до умов п.6.6 договору 118622,54 грн. пені.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений строк за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, та у зв`язку із цим звільненням його від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов`язання відповідачем з оплати наданих послуг за договором було виконано у квітні 2023 року. Це свідчить про можливість виконання відповідачем зобов`язання за договором про перевантаження імпортної автотехніки № 8/и від 26 січня 2022 р. після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану та в умовах збройної агресії проти України.

Доказів неможливості виконання зобов`язання за договором після 24 лютого 2022 р. суду не надано, тому доводи з цього приводу є необгунтованими.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

При цьому, з урахуванням встановлених судом обставин щодо стану виконання зобов`язання, характеру вчиненого правопорушення, відсутності доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем строків оплати послуг, а також того, щоб сума штрафних санкцій становила джерела безпідставного збагачення кредитора, суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України, ст. 616 ЦК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача неустойки до 10000 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 10000 грн. пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 916/708/23 в частині вимог про стягнення 645963,26 грн. боргу закрити.

Позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" Одеської області в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24, кімната 7, код 32486023) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код 01125672) 153539,06 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 18345,82 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10000 грн. пені, 14047,06 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар